«Рабочий и колхозница»: как образ стал эмблемой «Мосфильма»

Эмблема «Мосфильма» впервые появилась в «Весне» Григория Александрова в 1947 году. Её основой стала скульптура Веры Мухиной «Рабочий и колхозница», созданная для парижской выставки 1937 года. Но экранный дебют и изготовление специальной студийной копии разделяют несколько лет: документ о заказе гипсовой модели относится к 1950 году, а акт её приёмки — к 29 мая 1951-го. К 1947 году этот экземпляр ещё не был изготовлен.

В исторической справке «Мосфильма» дебют экранного знака изложен рядом с историей копии Мухиной. Каталог Русского музея перечисляет ранние модели, а решение Роспатента датирует заказ студийной гипсовой работы 1950–1951 годами. Ни один из этих документов не называет предмет, который снимали для фильма «Весна» в 1947 году.

Для чего Мухина создала «Рабочего и колхозницу»?

Вера Мухина создала группу для советского павильона на Международной выставке 1937 года в Париже. Фигуры должны были завершать архитектурный проект Бориса Иофана и передавать его идею через образы рабочего и колхозницы. С самого начала композицию рассчитывали на взгляд издалека и на связь с архитектурой павильона.

Городское издание «Москва, которая есть» напоминает о более раннем проекте Бориса Иофана для Дворца Советов: среди шестнадцати скульптур на здании предполагалась и пара рабочего с колхозницей. В Париже архитектор поместил фигуры на вершину протяжённого павильона. В 1935 году предложение Иофана победило в архитектурном конкурсе. Сходство персонажей показывает преемственность замысла, но прежний неосуществлённый вариант нельзя приписать автору парижского памятника: скульптора выбрали лишь в следующем году.

По данным Русского музея, сначала прошёл архитектурный конкурс, в котором победил Иофан; в 1936 году Мухину пригласили на закрытый конкурс скульптурной группы. В музейном собрании хранится бронзовая модель: она датирована 1936 годом, отлита в 1937-м и имеет инвентарный номер СО-724. Это самостоятельный экспонат, который нельзя отождествлять с позднейшей копией для «Мосфильма». Разные модели одной композиции легко перепутать, если объединить их под общим словом «макет».

У фигур есть ясные предметные признаки: рабочий и колхозница поднимают молот и серп. Но выразительность работы не исчерпывается этими знаками. Русский музей обращает внимание на направление движения, одежду, складки юбки и развевающееся полотнище, которое связывает фигуры между собой. Скульптор добивалась впечатления шага и порыва в неподвижном материале. Именно поэтому композиция читается как цельная форма даже тогда, когда детали лиц не видны.

Как менялись модели до постройки большого монумента?

Мухина искала окончательное решение не сразу. Русский музей описывает пять гипсовых эскизов, выполненных перед работой над монументом; один из них обходился без развевающегося полотнища. Скульптор сочла такой вариант неудачным. По музейному разбору, изменение касается не просто декоративной детали: длинная диагональ полотнища соединяла две фигуры и отвечала за впечатление движения всей группы.

Каталог позволяет восстановить порядок работы с разными масштабами. В 1936 году существовали гипсовые эскизы и модель, в 1937-м с модели сделали отливы; бронзовый экземпляр Русского музея размером 158 на 113 на 110 сантиметров отлит в 1937 году. Часть подготовительных вариантов хранится в других музейных собраниях. Ни размер, ни ранняя дата бронзового экземпляра не совпадают с заказанной гораздо позднее студийной моделью. Само сходство силуэтов не делает их одним экспонатом.

За счёт чего неподвижная скульптура кажется движущейся?

Ощущение движения создают положение тел, направление рук, крупные складки одежды и длинное полотнище за фигурами. Мухина связала эти элементы так, что взгляд движется от шагающих людей к поднятым серпу и молоту. В заставке сохраняется узнаваемый жест, но у большого монумента зритель воспринимает ещё и расстояние до фигуры, свет на стали и обход вокруг неё.

Русский музей предлагает сравнить ракурсы своей модели: спереди шаг кажется сдержаннее, сзади движение усиливается. Это наблюдение важно для истории кино потому, что экранный знак показывает скульптуру в выбранной последовательности кадров. Такой показ не может передать все ракурсы монумента одновременно. Можно объяснить, почему пластика работы пригодна для кинознака; без производственных документов нельзя установить, кто и как выбирал план первой заставки.

Полотнище Мухина называла «шарфом». Русский музей приводит её объяснение: деталь отсылала к полотнищам массовых демонстраций и связывала фигуры с павильоном. Искусствовед Елена Василевская оценивает длину дуги в 30 метров и отмечает лишь две точки соприкосновения со статуей. На фоне неба длинная линия усиливала впечатление движения; в уменьшенной модели оставался тот же узнаваемый контур. Это сравнение формы, а не свидетельство о мотивах комиссии «Мосфильма».

Одежда тоже задаёт смысл, когда зритель подходит ближе. Музейный разбор называет рабочий комбинезон с широкими штанинами и прямыми карманами, ботинки со шнуровкой, приталенный сарафан колхозницы и её туфли почти без каблука. На раннем эскизе женская фигура была босой; в окончательном варианте Мухина изменила эту деталь. Молот и серп объявляют персонажей на расстоянии, а одежда уточняет, какими скульптор показала людей труда. Мелкие различия почти исчезают в заставке, поэтому рассматривать её как точное воспроизведение всех свойств монумента нельзя.

Иофан предложил парную группу в проекте павильона, но конкретную пластическую форму создала Мухина. В публикации руководителя реставрации Вадима Церковникова перечислены другие участники закрытого конкурса: Вячеслав Андреев, Матвей Манизер, Иван Шадр и Борис Королёв. Победа Мухиной проясняет распределение авторства: архитектурную идею предложил Иофан, а облик фигур определила скульптор.

Как из модели сделали 25-метровую стальную группу?

Переход от малой формы к монументу потребовал совместной работы скульпторов, инженеров и заводских мастеров. Русский музей датирует завершение модели 20 декабря 1936 года. Обычный способ увеличить её не сработал: форму приходилось уточнять по мере изготовления крупных металлических частей. В работе рядом с Мухиной участвовали скульпторы Нина Зеленская и Зинаида Иванова, а также инженеры и рабочие. Поэтому свести изготовление памятника к механическому увеличению гипсового образца невозможно.

Авторы технической публикации о реставрации описывают несущую систему и оболочку из листов хромоникелевой стали. Разработку конструкции начали ещё в октябре 1936 года; каркас рассчитывали на собственный вес и ветровую нагрузку. Инженер Пётр Львов руководил изготовлением стальных деталей и применял разработанный им способ контактной точечной сварки нержавеющей стали. Художественная задача и расчёт здесь были связаны: длинные руки, поднятые предметы и полотнище должны были сохранять форму на большой высоте и при ветре.

Промышленную часть проекта городское издание «Москва, которая есть» связывает с заводом «Стальмост», где изготовляли каркас, и ЦНИИ машиностроения, где стальные листы оболочки соединяли контактной точечной сваркой под руководством Петра Львова. Заводская кооперация была необходима для работы с нержавеющей сталью такого размера: скульптор уточняла поверхности, инженеры решали, как их закрепить, рабочие переводили эти решения в детали для монтажа. Монумент и гипсовый вариант для съёмки марки были разными материальными задачами, решёнными с интервалом более десяти лет.

По данным руководителя реставрации, высота группы до конца серпа составляла 24,5 метра, длина руки рабочего — 8,5 метра, высота его головы превышала два метра. Церковников приводит почти 75 тонн общей массы и около девяти тонн листовой оболочки. Городской обзор «Москва, которая есть» называет высоту 23,5 метра, тогда как техническая публикация и материал ВДНХ указывают 24,5 метра; причину расхождения источники не поясняют. Русский музей приводит близкую общую оценку через 63 тонны каркаса и 12 тонн стали. Эти числа получены в разных описаниях конструкции, поэтому не стоит складывать их между собой как независимые массы. Существеннее соотношение: тонкая наружная поверхность опиралась на тяжёлую внутреннюю систему.

Перед отправкой монумент разобрали на крупные фрагменты. Русский музей указывает 65 частей и одиннадцать дней на сборку на выставке; городское издание уточняет, что для перевозки понадобились 28 железнодорожных вагонов. Позднейшая метровая гипсовая модель для киностудии решала другую задачу — дать художникам доступный для съёмки объёмный вариант уже знаменитого образа.

Как монумент оказался у московской выставки?

После парижского показа монумент перевезли в Москву, восстановили после повреждений при демонтаже и установили на подъездной аллее к тогдашнему Главному входу ВСХВ. К открытию выставки 1 августа 1939 года скульптура уже стояла на более низком постаменте. Этот московский этап предшествовал появлению экранной эмблемы «Мосфильма» в 1947 году.

Публикация ВДНХ о строительстве выставки относит установку скульптуры к июлю 1938 года; другой материал ВДНХ и каталог Русского музея называют 1939 год. Городской обзор «Москва, которая есть» также указывает 1938 год. Эти публикации не приводят монтажный акт, поэтому точный год установки остаётся спорным.

При демонтаже после парижского показа монумент был сильно повреждён. Об этом сообщает каталог Русского музея. Следовательно, привычный рассказ о простом переезде цельного парижского памятника сокращает существенный этап: в Москве зрители увидели восстановленную композицию. Для истории кино это различие тоже важно. К моменту выбора студийной марки Мухина работала с образом, который уже прошёл через выставку, перевозку и московскую реконструкцию.

После строительства новой арки к 1954 году прежний вход стали называть Северным, как поясняет ВДНХ в истории входных арок. Позднее изменилось и основание памятника: высокий павильон-постамент появился после реставрации 2003–2009 годов. Фотографии довоенной выставки поэтому нельзя читать как схему нынешней площадки.

Почему московская установка изменила впечатление от работы?

В Париже группа венчала высокий павильон, а в Москве её первоначально поставили на значительно более низкое основание. Руководитель реставрации Вадим Церковников пишет, что Мухина возражала против такой высоты: фигуры оказывались слишком близко к зрителю для расчётного эффекта. Это не спор о нескольких метрах ради формальности. Расстояние меняло соотношение скульптуры и здания, а значит, и тот ракурс, в котором читался её шаг.

Дискуссия не закончилась при жизни автора. В материалах Церковникова названы предложение коллег Мухиной о переносе 1962 года, обращение Академии художеств в 1975-м и обсуждение нового места в конце 1980-х. Тогда специалисты уже отмечали коррозию внутреннего каркаса: перенос требовал не просто крана, но сложной замены несущих элементов. Эти сведения показывают, почему знакомый силуэт сохранялся в городе десятилетиями, хотя исходный парижский масштаб основания не был восстановлен сразу.

В начале 1980 года монумент уже реставрировали; масштабные работы XXI века нельзя называть его первым ремонтом. В 1987-м обсуждали перенос группы на набережную напротив Парка Горького, но обследование выявило коррозию каркаса, при которой простой демонтаж и установка на новом месте были невозможны. В 2003 году, согласно отчёту руководителя реставрации, скульптуру разобрали на 40 крупных блоков. Городское издание «Москва, которая есть» уточняет масштаб сохранения старого металла: около 350 квадратных метров оболочки очистили и защитили; изношенный каркас заменили целиком, поскольку сталь прежней марки уже не выпускали. Разобранные блоки вывезли в Центральный научно-исследовательский институт строительных конструкций имени Кучеренко. После восстановления группу собрали в корпусе рядом с новым постаментом, затем подняли и закрепили метровыми болтами. Поэтому для нынешнего памятника слово «подлинный» относится прежде всего к сохранённым частям оболочки; его несущая система относится к работам XXI века.

К 2009 году для группы возвели новый постамент. Городское издание «Москва, которая есть» сравнивает его высоту — 34,5 метра — с прежним десятиметровым основанием. Над входом закрепили подлинный гранитный герб СССР, изготовленный для павильона парижской выставки. По его сторонам стоят две стелы с горельефами гербов одиннадцати союзных республик, входивших в страну в 1937 году. Нынешнее здание относится к XXI веку и соотнесено с пропорциями проекта Бориса Иофана, тогда как гранитная деталь уцелела с парижской выставки. При открытии в конце 2009 года внутри нового постамента разместили выставочные залы и музей истории памятника. Современный вид ансамбля нельзя приписать целиком 1937 году.

Была ли скульптура в кино до фильма «Весна»?

Да. Изображение «Рабочего и колхозницы» встречалось в фильмах до появления фирменной заставки «Мосфильма». Студия прямо называет картины «Светлый путь» Григория Александрова 1940 года и «Здравствуй, Москва!» Сергея Юткевича 1945 года, а также плакаты и фотографии. Поэтому 1947 год следует понимать как дату первого выхода студийной эмблемы, а не первого попадания скульптуры в кадр.

Разница между двумя употреблениями образа принципиальна. В одном случае режиссёр может показать знакомый памятник или использовать его изображение внутри конкретного произведения. В другом повторяемый знак перед фильмом обозначает его производителя.

Композицию утвердили в Министерстве кинематографии СССР как торговую марку киностудии. Публикация «Мосфильма» о послевоенных годах объясняет, почему «Рабочий и колхозница» стали эмблемой «Мосфильма»: выбор связывают с лаконичным силуэтом и уже сложившейся узнаваемостью работы Мухиной. Но опубликованные материалы не содержат протокола обсуждения альтернатив.

По двум названным фильмам и студийной публикации можно установить, что к 1947 году изображение уже появлялось в кино и печати. Насколько часто зрители узнавали его без подписи, источники не сообщают: ни протокола комиссии, ни опросов аудитории в них нет. Узнаваемость как мотив выбора остаётся объяснением самого «Мосфильма», а не измеренным результатом.

Кто выбрал образ для заставки?

По рассказу «Мосфильма», символ выбирала специальная комиссия, в которую входила Вера Мухина. Студийные публикации называют её участие и итоговое решение, но не дают полного списка обсуждавшихся эскизов или голосования.

Комиссия придала известной скульптуре новую функцию: её силуэт стал знаком перед фильмом. Студийные публикации упоминают прежние появления композиции в кино и печати, но не описывают съёмку первой заставки. Из них нельзя узнать, использовали ли в 1947 году объёмную модель. Поздний заказ Мухиной не заполняет этот пробел.

Утверждение эмблемы как марки не стоит датировать днём премьеры фильма без отдельного документа. Материал киностудии о «Весне» сообщает о работе комиссии, а история «Мосфильма» фиксирует 1947 год первого экранного показа. Точное время принятия решения эти публикации не устанавливают. Документированная последовательность такова: в 1947 году образ уже вышел на экран; в 1950 году студия заключила договор с Мухиной, а 29 мая 1951 года приняла гипсовую модель для съёмки студийной марки. Оба документа не показывают, каким именно материальным образцом пользовались при создании первой заставки.

Когда Мухина изготовила модель для «Мосфильма»?

Авторская копия Веры Мухиной для «Мосфильма» — гипсовый вариант «Рабочего и колхозницы». Документы, рассмотренные Роспатентом, связывают его с договором 1950 года и актом приёмки от 29 мая 1951 года. По договору Мухина-Замкова должна была изготовить для студии модель, а в акте указано её назначение — съёмка марки киностудии. Эти даты делают невозможной популярную формулу, будто заказанный предмет уже участвовал в первом появлении эмблемы в «Весне» 1947 года.

В решении Роспатента от 4 августа 2023 года договор и акт изложены как исследованные документы, представленные участниками разбирательства. Указано, что изготовленный гипсовый вариант перешёл в собственность киностудии. Для истории копии это сильнее общего воспоминания о наличии небольшой статуэтки: появляются материал, назначение и дата приёмки. Однако опубликованное решение не показывает покадрово заставку 1947 года и не называет тот предмет, с которого её сняли.

Студийная историческая справка и публикация о «Весне» излагают события сжато: выбор эмблемы, копия Мухиной, экранный дебют 1947 года. Такие ретроспективы верно называют образ и первый фильм, но не разделяют начальную заставку и документально датированный заказ модели. Две установленные даты нельзя переставлять местами. В 1947 году знак уже был на экране; не позднее мая 1951-го скульптор передала студии специальную гипсовую работу для съёмки марки. Как именно изготовили изображение для самой ранней версии, исследованные страницы не разъясняют.

Это не означает, что Мухина не имела отношения к заставке до 1951 года. Её авторство исходной скульптуры 1937 года несомненно, а «Мосфильм» включает её в состав комиссии, которая выбирала символ. Спор касается более узкого вопроса: можно ли отождествить конкретную метровую модель, позднее переданную студии, с физическим предметом съёмки заставки «Весны». Договор и акт исключают такое отождествление для работы, принятой в 1951 году. Другой документ о технике первой съёмки пока не найден.

Как соотносятся студийная копия и музейные варианты?

Каталог Русского музея отдельно перечисляет гипсовые переработанные отливы 1951 года с местонахождением на «Мосфильме». Их дата согласуется с актом передачи студийной работы в мае 1951-го. Но краткая запись каталога не содержит номера договора и не описывает состав каждого из названных отливов. Поэтому разумно сопоставить два свидетельства, а не объявлять любой гипс 1951 года именно тем экземпляром, который стоит в витрине или попал в позднюю заставку.

В том же каталоге Русского музея перечислена тонированная гипсовая модель 1936 года и её отливы 1937 года в других собраниях и бронзовый отлив 1965 года с одного из эскизов. Отдельно указана гальванопластическая версия 1951 года из Национальной галереи Румынии. Совпадение года с гипсом киностудии не превращает румынский экземпляр в её реквизит: для такой идентификации нужны сведения о материале и происхождении предмета.

Тем более нельзя смешивать его с бронзовой моделью Русского музея СО-724: музей датирует её проектом 1936 года и отливом 1937-го. Ранняя работа предназначалась для проверки выставочного монумента; поздний гипсовый вариант — для киностудии, которой требовалось воспроизводить уже избранный знак. Различие задач объясняет, почему одно и то же название встречается в нескольких инвентарных и архивных записях.

«Мосфильм» сообщает, что модель Мухиной выставлена на первом этаже Главного корпуса. Материал киностудии 2012 года дополнительно передаёт осторожное устное предположение о нескольких экземплярах, выполненных художниками комбинированных съёмок. Там же это названо кинематографическим преданием, а не инвентарно подтверждённой серией. Поэтому в истории эмблемы можно уверенно указать заказанный гипсовый вариант и нынешнюю студийную экспозицию, но нельзя по этим сообщениям подсчитать все рабочие копии, определить их размеры или распределить по версиям заставки.

Что подтверждают договор и акт приёмки?

Мухина выполнила для киностудии новую объёмную работу по конкретному заказу. В решении Роспатента от 4 августа 2023 года приведены условия договора 1950 года: скульптор принимала изготовление гипсового варианта, а после окончательной приёмки вещь переходила студии для использования по прямому назначению. Акт от 29 мая 1951 года прямо указывает на съёмку студийной марки. Документы фиксируют автора, материал, заказчика и передачу предмета, но не описывают камеру или монтаж первой заставки.

Договор изготовления отсылает к другому соглашению от 30 ноября 1950 года, которое должно было определять условия использования работы. Коллегия Роспатента отдельно отметила, что этого соглашения в рассмотренных материалах нет. Поэтому опубликованный комплект нельзя выдавать за полную переписку Мухиной со студией или за съёмочное задание. Для истории скульптуры он даёт более узкий и надёжный вывод: гипсовый вариант был изготовлен и принят после выхода «Весны».

На первых страницах решения изложены разные позиции наследницы скульптора и киностудии; далее коллегия оценивает представленные документы. Довод стороны спора нельзя автоматически принимать за установленный факт. Коллегия ссылается и на судебное решение от 28 декабря 1999 года об использовании варианта группы в студийной марке. Поздний спор уточняет обстоятельства заказа и судьбу гипсовой работы, однако не заменяет производственный документ о съёмке кадра 1947 года. Поэтому участие Мухиной в создании исходной скульптуры и модели 1951-го доказано разными источниками, а физический предмет первой заставки остаётся неопределённым.

В каком фильме заставка появилась впервые?

Первый фильм с эмблемой «Мосфильма» — «Весна» Григория Александрова: перед картиной появился экранный знак с фигурами «Рабочего и колхозницы». Юбилейный материал киностудии указывает 2 июля 1947 года как день дебюта заставки. Общая историческая справка подтверждает название фильма и год; число и месяц указаны только в более подробной публикации.

Карточка «Весны» определяет картину как музыкальную комедию 1947 года. В каталоге музея-заповедника «Кижи» подписи к кадрам этой ленты называют обе роли Любови Орловой — учёную Ирину Никитину и актрису Веру Шатрову — и роль Николая Черкасова, кинорежиссёра Громова. Громов собирается снимать картину об учёной. Это занятный контекст для первой экранной марки студии: сюжет сам обращён к созданию кино. Однако источники не связывают историю героев с решением показать новый знак перед «Весной»; выводить причинную связь из совпадения не следует.

«Мосфильм» описывает заставку как фигуры Мухиной на фоне Спасской башни Кремля. Монумент находился у тогдашнего Главного входа ВСХВ, который позднее стал Северным входом ВДНХ; кадр соединяет два разных места Москвы и не фиксирует расположение скульптуры. Сопоставлять экранный знак с памятником следует с учётом выбранного ракурса и фона.

Карточка фильма подтверждает год, режиссёра и состав участников; публикация студии к юбилею — дату появления эмблемы. Ни один из источников не раскрывает способ съёмки заставки. Утверждение о том, что на площадке «Весны» стояла модель, переданная Мухиной в 1951 году, противоречило бы акту её приёмки.

Оставалась ли заставка одинаковой после 1947 года?

Образ «Рабочего и колхозницы» сохранялся, но его экранное исполнение менялось. «Мосфильм» показывает варианты марки начиная с 1947 года, затем версии 1960-х — конца 1980-х, 1998–2001, 2002–2012 годов и цифровую версию с 2012 года. Такая последовательность отделяет устойчивый мотив от конкретного изображения и способа его изготовления.

Различие версий не отменяет работу Мухиной. Во всех вариантах исходной точкой остаётся созданная ею композиция. Гипсовая модель, переданная студии в 1951 году, могла служить основой только для более поздних съёмок марки. По доступным публикациям нельзя подробно расписать технологию каждой переделки или назвать всех исполнителей. Материал первой съёмки остаётся неустановленным.

Конкретные различия видны и в более позднем официальном описании марки. В опубликованном решении Роспатента рассмотрен вариант, зарегистрированный в 2013 году: фигуры показаны на тёмном фоне, снизу их освещают лучи, справа возникает источник света, а под скульптурой помещено объёмное название киностудии с отражением. Такой кадр уже существенно отличается от простого изображения монумента на фоне Спасской башни, описанного для марки 1947 года. Центральная пара фигур сохраняется, но работа со светом и надписью меняет восприятие заставки.

Что означает дата регистрации поздней марки?

Свидетельство № 484905 касается конкретного комбинированного знака, а не первого появления эмблемы на экране. В решении Роспатента указаны дата приоритета 5 апреля 2012 года и публикация регистрации в 2013 году. Речь идёт об оформлении прав на позднюю графическую версию. Регистрация не меняет год дебюта образа в «Весне» — 1947-й — и не устанавливает дату создания гипсового варианта, принятого в 1951-м. Три события относятся к разным предметам исследования.

Коллегия сравнила зарегистрированный знак со скульптурой Мухиной и перечислила дополнительные элементы: фон, свет и объёмную надпись. Для анализа экранного образа это полезный перечень художественных переменных. Фигуры сохраняют узнаваемый силуэт, но световая среда и текст принадлежат оформлению конкретной заставки. Решение позволяет описать состав зарегистрированного изображения; оно не называет авторов цифровой анимации и не доказывает, что каждый эффект был частью замысла Мухиной 1936 года. Авторство исходной скульптуры и происхождение позднего экранного оформления устанавливают по отдельным свидетельствам.

История эмблемы складывается из двух связанных, но разных превращений. В 1937 году скульптура Мухиной завершала выставочный павильон; к открытию ВСХВ в 1939 году восстановленный монумент стоял на подъездной аллее. В 1947 году его образ появился перед фильмом «Весна» как знак «Мосфильма». Заказ 1950 года и акт 1951-го фиксируют следующий шаг: Мухина изготовила гипсовый вариант специально для съёмки студийной марки. Такое разделение сохраняет авторскую роль скульптора и не заставляет поздний предмет появляться в более раннем кадре.

Увидеть монумент в пространстве выставки и сопоставить его с киноэмблемой можно на экскурсии «ВДНХ и Космос»: маршрут проходит через Северный вход и Монреальский павильон к «Рабочему и колхознице».

Источники

1. «Мосфильм»: история киностудии
2. «Мосфильм»: послевоенные годы и выбор эмблемы
3. «Весна» под знаком «Мосфильма»
4. «Мосфильм: История. Люди. Тайны»: эмблема киностудии
5. «Весна»: карточка фильма «Мосфильма»
6. Русский музей: В. И. Мухина, «Рабочий и колхозница»
7. Бюро «Радиус»: маршрут «ВДНХ и Космос»
8. Роспатент: решение от 4 августа 2023 года по эмблеме «Мосфильма»
9. В. М. Церковников. История создания и реставрации «Рабочего и колхозницы»
10. «Москва, которая есть»: реставрация «Рабочего и колхозницы»
11. ВДНХ: строительство выставки и установка «Рабочего и колхозницы»
12. ВДНХ: история монумента «Рабочий и колхозница»
13. ВДНХ: история арок Главного и Северного входов
14. Музей-заповедник «Кижи»: каталог фотооткрыток с кадрами «Весны»