Почему открытие памятника Пушкину в 1880 году стало литературным событием?

Памятник Александру Сергеевичу Пушкину в Москве открыли 6 июня 1880 года по старому стилю (18 июня по новому). После открытия у начала Тверского бульвара прошли публичные чтения и заседания, на которых писатели спорили о значении поэта. Пушкинская речь Достоевского прозвучала 8 июня по старому стилю, через два дня после церемонии.

Открытие памятника Пушкину в Москве стало итогом двух десятилетий подготовки: бывшие лицеисты выступили с предложением, затем комитет организовал сбор средств, выбор места и конкурс проектов. Письма участников позволяют восстановить порядок событий и не принимать восторженное свидетельство одного оратора за единодушное мнение всех собравшихся.

Почему памятник Пушкину появился лишь в 1880 году?

Создание памятника потребовало разрешения, общественной подписки и конкурса проектов. В 1860 году бывшие воспитанники Царскосельского лицея предложили установить монумент в лицейском саду. После разрешения на сбор пожертвований дело двигалось медленно; в 1870 году выпускники избрали новый комитет. Ему предстояло найти средства, выбрать место и определить облик будущей скульптуры.

В статье Алексея Митрофанова приведён фрагмент циркуляра Министерства народного просвещения 1861 года: учебным управлениям объясняли, как пересылать взносы на сооружение памятника. Для этого замысла подписка была практическим способом финансирования и публичным подтверждением того, что память о поэте выходит за круг его знакомых. Само разрешение собирать взносы ещё не означало, что деньги быстро соберутся и скульптуру можно будет немедленно заказать.

В работе комитета важную роль сыграл академик Яков Грот. Согласно московскому описанию памятника, после газетного обращения о пожертвованиях сбор ускорился и превысил 100 тысяч рублей. Эта сумма характеризует масштаб предприятия, но не объясняет его художественный результат: скульптора и модель ещё предстояло определить на конкурсе.

У замысла была и предыстория, которую легко потерять за датой открытия. Виртуальная экспозиция Русского музея показывает, что вскоре после смерти Пушкина скульпторы создавали небольшие портреты и статуэтки поэта; среди работ 1837 года музей называет произведения Ивана Витали и Александра Теребенева. Они помогали сохранять представление о его внешности, но ещё не решали задачу общедоступного монумента в городском пространстве. Масштаб будущего сооружения потребовал иной организации: разрешённого сбора, комитета и конкурса, открытого для разных мастеров.

Русский музей уточняет промежуточный этап: лицейская инициатива 1860 года уже вызвала проекты многофигурного памятника Николая Лаверецкого и Людвига Бахмана, а затем варианты Ивана Шредера и Николая Пименова. К 1870 году ни один из ранних проектов не был принят и собранных средств не хватало. Поэтому позднейшая серия конкурсов возникла не на пустом месте: организаторы возвращались к нерешённой задаче после опыта неудачных моделей и недостаточной подписки. Новый комитет продолжил сбор пожертвований и упорядочил подготовку проекта. В исследовании Ольги Захаровой по газетным материалам приведена динамика подписки в рублях. За первые десять лет собрали 17 114, а к 1873 году — 60 тысяч. К третьему конкурсу 1875 года сумма достигла 106 575 рублей 10 копеек; на сооружение монумента потратили 86 761 рубль 53 копейки. На оставшиеся деньги учредили Пушкинскую премию и издали «Дешёвую Пушкинскую библиотеку».

Почему памятник решили поставить в Москве?

Комитет выбрал Москву, где родился Пушкин, вместо лицейского сада в Царском Селе. Академический комментарий к «Дневнику писателя» называет автором предложения Фёдора Матюшкина, товарища поэта по Лицею: памятник в родном городе должен был стать общедоступным. В 1871 году московские участники определили площадку для будущего монумента, прежде чем начался решающий этап художественного отбора. Имя скульптора стало известно только после третьего конкурса 1875 года: победил Александр Опекушин.

Для установки выбрали Страстную площадь у начала Тверского бульвара. Это исходный адрес монумента 1880 года, который важно отличать от его нынешнего положения. Государственный архив Орловской области, публикуя письмо современника о подготовке праздника, указывает, что в 1950 году памятник перенесли на противоположную сторону площади. Скульптура осталась той же, но первоначальная связь фигуры с входом на бульвар после переноса читается уже по старым изображениям и плану места.

Москва присутствовала в замысле не только как биографический адрес. Церемонию дополнили заседания литературного общества, встречи делегаций, университетское собрание и вечера чтений. Их программа показывает, что устроители рассчитывали на участие разных учреждений и авторов, а не на краткое открытие объекта с одним выступлением.

Выбор Москвы также менял характер собственности. Деньги на сооружение поступали по подписке, а при открытии комитет зачитал акт передачи готового памятника городу. Об этом эпизоде рассказывает очевидец Николай Страхов, участник трёхдневного праздника; академический комментарий к переписке Достоевского подтверждает, что акт прозвучал во время церемонии. Подписка и передача связали частные пожертвования с публичным городским объектом. Памятник не оставался знаком одного лицейского сообщества, которое когда-то предложило его установить.

Как три конкурса определили облик скульптуры?

Победа Александра Опекушина определилась лишь в 1875 году, после третьего отбора проектов. Первый конкурс объявили в 1873-м, следующий состоялся в 1874-м, но окончательного решения они не дали. Опекушин участвовал во всех трёх. Такая последовательность важна: знакомая фигура Пушкина возникла после нескольких попыток согласовать художественный образ, а не была утверждена вместе с идеей подписки.

Комитет отдал предпочтение спокойной и непринуждённой позе. Вместо жеста оратора скульптор показал поэта во время прогулки: голова слегка опущена, рука убрана за борт одежды, шляпа отведена за спину. Толкование этой позы как сосредоточенности дано в описании скульптуры; это характеристика художественного образа, а не документальное свидетельство о том, как Пушкин держался на конкретной московской улице.

Автором бронзовой фигуры был Опекушин, а архитектурное оформление памятника разработал Иван Богомолов. По его проекту выполнили гранитный пьедестал, бронзовые тумбы у основания и четыре чугунных светильника. Разделение авторских ролей помогает точнее смотреть на монумент: силуэт поэта и устройство пространства вокруг него созданы не одним человеком. На боковых сторонах пьедестала разместили строки из стихотворения «Памятник», так что литературный текст вошёл в сам городской объект.

Всероссийский музей А. С. Пушкина перечисляет среди участников конкурсов Пименова, Петра Забелло, Шредера и Марка Антокольского. Опекушин уже участвовал в создании монумента «Тысячелетие России» в Великом Новгороде и памятника Екатерине II в Петербурге. Но опыт большого ансамбля не освобождал скульптора от поиска облика отдельной фигуры поэта. В разных турах он предлагал несколько вариантов и делал многочисленные рисунки; сохранившиеся конкурсные модели позволяют видеть эту работу как выбор между решениями, а не как единственный готовый образ.

Государственный музей городской скульптуры в Петербурге сообщает, что установленная там в 1884 году статуя Опекушина выполнена по проекту, который он показывал для Москвы в 1873 и 1875 годах. В «Остафьеве» уточняют различие: для московского памятника выбрали модель № 7, а для петербургского использовали модель № 11, представленную в 1875 году. Николай Бенуа при участии Александра Лыткина разработал постамент этой статуи. Так поиски Опекушина привели к двум разным городским монументам: работу 1884 года нельзя считать копией московской.

Почему день открытия переносили?

Открытие откладывали сначала из-за монтажной проблемы, затем из-за государственного траура. Торжество собирались провести в 1879 году, но при установке повредили угловой гранитный монолит. Его пришлось заменить. Следующей датой стало 26 мая 1880 года по старому стилю — день рождения Пушкина в календаре его современников. После смерти императрицы Марии Александровны эту программу перенесли.

Письмо дворянина Алексея Хвостова сыну от 30 апреля 1880 года, опубликованное Государственным архивом Орловской области с архивным шифром, фиксирует ожидание майского праздника. Автор сообщает о готовящемся в Москве многодневном собрании литераторов и артистов. Это свидетельство особенно ценно потому, что написано до переноса: письмо подтверждает намерение устроителей, но не дату фактически состоявшегося открытия.

В окончательном расписании церемония пришлась на 6 июня 1880 года по старому стилю, то есть 18 июня по новому. Нынешний Пушкинский день отмечают шестого числа по современному календарю; одинаковая цифра скрывает разницу между ним и юлианским счётом документов 1880 года. Поэтому хронология писем и выступлений здесь сохранена по старому стилю; для перевода в новый в тот период требуется прибавить двенадцать суток.

Как готовили литературную программу?

Ещё до открытия памятника организаторы согласовывали отдельные утренние заседания и вечерние чтения. В письме Анне Достоевской от 4 июня Фёдор Достоевский рассказывает о встрече комиссии Общества любителей российской словесности. Среди присутствовавших он называет Тургенева, Грота, Юрьева и других участников. Письмо даёт редкую возможность увидеть праздник на стадии расписания: кто и когда будет читать, решали за несколько дней до церемонии.

Достоевский заранее знал, что 6 июня вечером ему назначено чтение сцены Пимена из «Бориса Годунова», а собственную речь о Пушкине он должен произнести 8 июня на утреннем заседании общества. В том же письме говорится о выступлениях других авторов и о заключительном исполнении пушкинского «Пророка». Это не один доклад, случайно добавленный к открытию, а насыщенная программа, где произведения Пушкина звучали рядом с размышлениями писателей о них.

Письмо Достоевского от 5 июня показывает и другую сторону подготовки. Накануне открытия он кратко перечисляет предполагаемый порядок дня: церемония у памятника, университетский акт, обед и вечернее выступление. До него дошёл слух о новой отсрочке, который затем опровергли. По такому частному письму нельзя восстановить каждую минуту официальной программы, зато оно ясно показывает, насколько напряжённым и изменчивым казался график участнику.

Торжества объединили нескольких организаторов, что отчасти объясняет их продолжительность. У площади действовал комитет памятника; университет готовил торжественное заседание; Общество любителей российской словесности собирало писателей для докладов и чтений; городская дума устраивала приём. По письму Достоевского от 4 июня видно, что участники обсуждали не только содержание, но и последовательность выступлений. У каждого учреждения была своя форма чествования Пушкина: передача скульптуры, учёный разговор, литературное толкование и публичное исполнение его текстов.

Что произошло 6 июня у памятника и после церемонии?

6 июня по старому стилю памятник открыли на Страстной площади; тем же вечером литературная программа продолжилась в Благородном собрании. Утверждение об открытии подтверждают архивная справка и письмо Достоевского, написанное на следующий день, где он уже описывает церемонию как состоявшуюся накануне. Автор упоминает последовавший обед и своё чтение сцены Пимена на вечернем празднике. Этот частный источник передаёт взгляд участника, адресованный жене.

Академический комментарий к письму Достоевского позволяет восстановить распорядок 6 июня точнее, чем поздняя фраза «после открытия были речи». В десять утра началась служба в Страстном монастыре; в полдень открывали памятник на площади, где играл оркестр под управлением Николая Рубинштейна. В два часа состоялось университетское собрание, затем — обед, устроенный городской думой, а к девяти вечера участники пришли на литературно-музыкальную программу в Благородном собрании. В этой хронологии речь Достоевского 8 июня нельзя переставить к полуденной церемонии: она прозвучала на отдельном заседании.

Николай Страхов, который, по собственным словам, присутствовал на всех трёх днях, описал переход из монастыря на площадь. После снятия покрывала участники возложили венки к подножию статуи; затем представитель комитета прочёл акт передачи памятника Москве. Страхов различает церковную службу и светский характер действия у монумента. Его рассказ показывает смену места и формы церемонии: траурное поминовение сменилось публичным принятием нового городского памятника.

В университете звучали иные голоса, чем у площади. Василий Ключевский говорил о Пушкине как историк: произведения поэта он рассматривал как свидетельства об эпохе и её общественных типах. В собственной речи Ключевский связал «Евгения Онегина» с историей образованного русского общества, а «Капитанскую дочку» — с пушкинским интересом к прошлому. Это самостоятельный способ чтения Пушкина, отличный от подхода Достоевского. В тот же день университет чествовал Тургенева избранием в почётные члены; Страхов вспоминал особенно громкие студенческие аплодисменты при объявлении.

Вечером произведения поэта вернулись в программу как звучащая литература. Академический комментарий перечисляет чтение Достоевским монолога Пимена, исполнение Тургеневым стихотворений «Вновь я посетил…» и «Туча», участие Александра Островского, Алексея Писемского и Дмитрия Григоровича. Список важен не ради числа знаменитостей: он показывает, что первый день не завершился открытием статуи. Публика слушала Пушкина через голоса писателей следующего поколения ещё до двух больших речей о его значении.

Музейные предметы дополняют слова очевидцев. Государственный музей истории российской литературы имени В. И. Даля в описании архивной выставки о речи Достоевского перечисляет билет писателя на университетское собрание, диплом Общества любителей российской словесности, меню обеда 4 июня и принадлежавший ему трёхцветный бант участника торжеств. Там дата открытия названа 7 (19) числа; это расходится с материалом портала Москвы, академическим комментарием и воспоминанием Страхова, где указано 6 (18) число. Каталог Российской государственной библиотеки фиксирует издание 1880 года, уже в заглавии датирующее церемонию 6 июня. Для хронологии здесь использована дата, подтверждённая этими независимыми свидетельствами. Сами предметы показывают разные площадки праздника и материальные следы его организации, но не сообщают, кто именно и что почувствовал у памятника.

Почему выступление Тургенева 7 июня важно для истории праздника?

Иван Тургенев выступил на заседании Общества любителей российской словесности 7 июня по старому стилю, за день до Достоевского. Его речь напоминает, что вопрос о значении Пушкина не принадлежал одному оратору. Издательское описание сообщает, что автор включился в подготовку ещё весной и обсуждал с устроителями способы распространения своего текста.

Достоевский в письме жене от 7 июня резко оценил речь Тургенева и даже подозревал часть его сторонников в заранее устроенных аплодисментах. Подозрение остаётся мнением заинтересованного участника: доступные источники не подтверждают, что отклик аудитории был подстроен. Зато разница между опубликованной речью Тургенева и реакцией Достоевского позволяет понять, почему следующий день литературного праздника обещал быть напряжённым.

Сохранившийся текст Тургенева и воспоминание Страхова показывают предмет разногласия точнее. Тургенев признавал художественную самостоятельность Пушкина, но осторожно обходился с определением его как национального и всемирного поэта. Страхов, сочувствовавший Достоевскому, передаёт, что именно такая осторожность вызвала разговоры среди участников общества. Причина спора лежала в критерии оценки: достаточно ли художественного достижения, чтобы сделать более широкий вывод о месте поэта в мировой литературе. Ни одна из этих позиций не отменяла уважения к произведениям Пушкина.

Страхов отмечал, что 7 июня Тургенев вызвал оживлённый отклик, а обсуждение его тезисов продолжалось между заседаниями. Это свидетельство нельзя превращать в подсчёт сторонников. Сам мемуарист заранее ждал от праздника содержательного спора и позже считал речь Достоевского его высшей точкой; его собственная оценка направляет повествование. Опубликованный текст Тургенева нужен рядом с мемуарами именно поэтому: он показывает формулировки автора, тогда как воспоминание передаёт восприятие одного участника.

Страхов сообщает, что Иван Аксаков должен был говорить перед Достоевским, но организаторы перенесли его на вторую половину заседания. Значение перестановки проявилось после выступления: оратор сначала заявил, что отказывается читать подготовленный текст, затем по просьбам слушателей всё же произнёс значительную его часть. Поэтому фразу о его отказе нельзя пересказывать как сообщение, будто речь Аксакова вообще не состоялась.

Полный текст Тургенева уточняет смысл его осторожности. Он прямо приписывает Пушкину создание русского поэтического и литературного языка; открытым оставляет более узкий и высокий по собственному критерию вопрос — можно ли уже сопоставлять его национальное значение с Гомером, Шекспиром и Гёте. Тургенев объясняет оговорку тем, что автору пришлось одновременно создавать литературу и её язык, а жизнь оборвалась рано. Достоевский позднее писал, будто его оппонент лишил Пушкина звания народного поэта. Сопоставление опубликованных текстов показывает, что это полемическое заострение, а не буквальная формулировка соперника.

О чём Достоевский говорил 8 июня?

8 июня по старому стилю Достоевский предложил собственное истолкование Пушкина на заседании Общества любителей российской словесности. Дату он сам указал в предисловии к опубликованной речи в «Дневнике писателя». В выступлении он рассматривал героев Пушкина, в частности Алеко, Онегина и Татьяну, и выводил из их художественных образов представление о способности поэта понимать разные культуры.

Важна граница между текстом речи и историческим фактом. Достоевский утверждал исключительность пушкинского дара и делал из литературного анализа широкие выводы о народе и будущем. Это тезисы самого оратора, а не проверяемое описание единого взгляда русской литературы. Читатель лучше поймёт событие, если увидит в речи смелую интерпретацию, произнесённую на публичном собрании, а не окончательное решение спора о Пушкине.

Письмо Достоевского от 8 июня фиксирует его впечатление от выступления: он пишет о многочисленных аплодисментах, лавровом венке и избрании почётным членом общества. Публичные почести показывают степень признания, но оценка реакции зала остаётся личным свидетельством самого оратора. В письме он называет выступление своим главным успехом; позднее выделил его в отдельном выпуске «Дневника писателя», снабдив объяснительным предисловием.

В опубликованной речи Достоевский начал с вопроса о художественной самостоятельности Пушкина, затем описал Алеко из «Цыган» как человека, который ищет свободу вне привычной среды и приносит с собой прежние противоречия. Писатель переносил этот тип и на Онегина. Перед нами авторская конструкция 1880 года, а не характеристика, которую Пушкин сам дал всем своим персонажам. Для статьи о празднике важно проследить действие этого чтения: Достоевский предложил аудитории общий образ героя, позволявший спорить о современном обществе.

Татьяне Достоевский отвёл другую роль. В напечатанном тексте он оспаривает мысль, будто её отказ Онегину объясняется только зависимостью от светского положения, и видит в решении верность нравственному обязательству. Этот разбор превращал финал романа в аргумент о ценностях, которые оратор считал устойчивыми. Согласие с его оценкой Татьяны не требуется для понимания события: важно, что слушатели услышали развёрнутый анализ знакомого романа, а не только торжественную похвалу автору памятника.

Дальше Достоевский переходил от отдельных героев к тезису о способности Пушкина художественно входить в миры разных народов и эпох. Здесь масштаб утверждения резко возрастал: от наблюдения за поэтикой он двигался к представлению о предназначении русской культуры. Текст речи позволяет отделить наблюдаемое сопоставление произведений от историко-философского вывода писателя. Этот тезис нельзя считать доказанным одним выступлением, однако он составляет стержень ответа Достоевского на спорный вопрос о значении Пушкина за пределами национальной литературы.

История публикации Пушкинской речи включает несколько редакций. Академический комментарий к «Дневнику писателя» устанавливает, что 13 июня 1880 года «Московские ведомости» напечатали её по наборной рукописи без авторской корректуры; часть подготовленного текста Достоевский сам опустил при устном выступлении. Газетный вариант затем перепечатали другие издания. Поэтому фразу из августовского печатного выпуска нельзя автоматически считать дословно произнесённой 8 июня. Когда речь идёт о реакции зала, письма и воспоминания проверяют обстоятельства, а печатный текст — прежде всего аргументацию автора.

Примирила ли речь участников праздника?

Письмо Достоевского передаёт ощущение примирения в зале, но не доказывает, что литературные разногласия исчезли после 8 июня. Сам он пишет, что Тургенев подошёл к нему после выступления, а Иван Аксаков назвал речь событием. Эти эпизоды помогают представить атмосферу заседания. Для вывода о согласии всех современников потребовались бы независимые свидетельства и проверка дальнейшей полемики.

Версия о полном и долговечном примирении становится менее убедительной, если сопоставить разные типы источников. Частное письмо Достоевского от 8 июня написано в день успеха и естественно передаёт его чувство победы. Страхов спустя несколько лет выстроил рассказ о литературном состязании, финалом которого тоже сделал выступление друга. Это два ценных, но заинтересованных голоса. Текст Тургенева и речь Ключевского сохраняют самостоятельные способы разговора о Пушкине; их нельзя растворить в поздней формуле единодушия.

Вечерний финал тоже сохранился в разных плоскостях. Страхов пишет, что Достоевский дважды прочёл пушкинского «Пророка» и затем по приглашению Тургенева возложил венок на стоявший на сцене бюст поэта. Это приношение Пушкину следует отличать от награды, вручённой самому оратору после дневного выступления. Мемуарист видит в жесте знак сближения двух писателей; факт приглашения передан свидетелем, а смысл примирения остаётся его толкованием.

Путь от газетной публикации к отдельному выпуску показывает, как праздник продолжился в печати. В письмах середины июня Достоевский планировал выпустить номер «Дневника писателя» к началу июля, но работа затянулась. Издание вышло в августе: перед речью автор поместил объяснительное слово, после неё — ответ профессору Александру Градовскому. Его статья «Мечта и действительность» появилась в «Голосе» 25 июня 1880 года и оспаривала рассуждение Достоевского о «русском скитальце» и общественной нравственности. Так августовский выпуск зафиксировал продолжение спора после торжеств; тексты полемики не заменяют свидетельств о реакции зала во время заседания.

В июньском номере «Отечественных записок» Успенский высоко оценил выступление в очерке «Пушкинский праздник (Письмо из Москвы)», но предупредил, что напечатанная речь может произвести другое впечатление. Прочитав её в «Московских ведомостях», он добавил к очерку послесловие: он спорил с трактовкой «русского скитальца» и с тем, какой нравственный пример Достоевский увидел в решении Татьяны. Академический комментарий отмечает, что и Тургенев позднее критически оценивал содержание речи.

Что позволяет увидеть памятник в городе после этой истории?

Нынешний памятник сохраняет фигуру Опекушина и оформление, связанное с проектом Богомолова, но стоит не в исходной точке 1880 года. Архивная справка датирует перенос 1950 годом. Если представить открытие на сегодняшней площади без этой поправки, можно ошибочно перенести участников праздника к современному месту установки.

Научная публикация Пушкинского Дома о Москве уточняет сам перенос памятника: его переместили в ночь с 13 на 14 августа 1950 года. По приведённым там газетным сведениям, фигуру с постаментом общей массой около 70 тонн подняли на металлических балках и перевезли на тележках; перемещение и поворот заняли около шести часов. Авторы той эпохи связывали решение с изменившейся застройкой вокруг начала бульвара. Эта поздняя причина относится к истории площади XX века и не должна подменять мотивы комитета, выбиравшего место в 1870-е годы.

Почему открытие стало литературным событием?

Открытие памятника Пушкину стало литературным событием потому, что многолетняя общественная работа завершилась не только установкой скульптуры, но и несколькими днями публичного чтения и спора. 6 июня 1880 года по старому стилю состоялась церемония; 7 июня выступил Тургенев; 8 июня прозвучала речь Достоевского. Эти три даты образуют последовательность, без которой легко приписать наиболее известное выступление самому дню открытия.

Подписка и три конкурса привели к установке скульптуры, а университет и Общество любителей российской словесности подготовили многодневную программу. Тургенев обсуждал художественное и национальное значение Пушкина; Достоевский предложил собственное прочтение Алеко, Онегина и Татьяны. Письма и позднейшая полемика не подтверждают легенду о прочном примирении после его речи.

Маршрут экскурсии по местам Пушкина начинается у памятника на Пушкинской площади, проходит по Тверскому бульвару и ведёт к мемориальной квартире на Арбате. У монумента можно сопоставить площадку торжества 1880 года с нынешним положением скульптуры после переноса в 1950 году.

Источники

1. Государственный архив Орловской области: письмо А. Н. Хвостова и справка об открытии памятника
2. Памятник А. С. Пушкину: описание объекта и история создания
3. Ф. М. Достоевский: письмо А. Г. Достоевской от 4 июня 1880 года
4. Ф. М. Достоевский: письмо А. Г. Достоевской от 5 июня 1880 года
5. Ф. М. Достоевский: письмо А. Г. Достоевской от 7 июня 1880 года
6. Ф. М. Достоевский: письмо А. Г. Достоевской от 8 июня 1880 года
7. Ф. М. Достоевский: объяснительное слово к речи о Пушкине в Дневнике писателя
8. Речь И. С. Тургенева по поводу открытия памятника А. С. Пушкину: публикация и комментарий
9. Г. М. Фридлендер: комментарий к Пушкинской речи Достоевского
10. Москва Александра Сергеевича: описание экскурсионного маршрута
11. Русский музей: Пушкин, его время и герои, история скульптурного образа и конкурсов
12. Всероссийский музей А. С. Пушкина: Два конкурса. Образ Пушкина в монументальном искусстве
13. Н. Н. Страхов: Пушкинский праздник, воспоминание очевидца
14. А. М. Березкин: комментарий к письму Достоевского от 7 июня 1880 года
15. В. О. Ключевский: речь в Московском университете 6 июня 1880 года
16. Ф. М. Достоевский: текст Пушкинской речи в Дневнике писателя
17. Государственный музей истории российской литературы: Пророческий глагол, архив выставки
18. Государственный музей городской скульптуры: памятник Пушкину на Пушкинской улице
19. Е. М. Хмелевская: Москва, Пушкин: исследования и материалы, 1958
20. Российская государственная библиотека: Торжество открытия памятника Пушкину в Москве 6 июня 1880 года
21. Алексей Митрофанов: история подписки и фрагмент циркуляра 1861 года
22. И. С. Тургенев: речь по поводу открытия памятника А. С. Пушкину
23. Музей-заповедник «Остафьево»: конкурсные модели Опекушина для Москвы и Петербурга
24. Президентская библиотека: открытие памятника Пушкину 6 (18) июня 1880 года и Пушкинский день
25. О. В. Захарова: Кто памятник воздвиг поэту? Пушкинский конкурс в обзорах «Гражданина» (1872–1874), 2024