Что осталось от Триумфальной арки Бове и почему спорят о скульптурах

Триумфальная арка в Москве сохраняет замысел Осипа Бове и облик ворот 1834 года, но нынешнее сооружение на Кутузовском проспекте построено в 1966–1968 годах на другом месте. Подлинные детали 1830-х годов сохранились, в том числе в собрании Музея архитектуры имени А. В. Щусева. О происхождении всех скульптур, которые стоят на нынешнем памятнике, опубликованные источники говорят противоречиво: даже разные разделы одного охранного акта дают противоположные ответы.

Какая арка стояла у Тверской заставы?

Каменные Триумфальные ворота Бове возвели в 1829–1834 годах у въезда в Москву со стороны Петербурга. Согласно акту историко-культурной экспертизы 2022 года, закладка состоялась в августе 1829-го. Сооружение посвятили победе в Отечественной войне 1812 года. Временные деревянные ворота, появившиеся здесь в 1814 году, были его предшественником: вопрос о сохранности деталей относится к последующим каменным воротам.

К 1826 году возникла необходимость заменить деревянную арку постоянным сооружением. Осип Бове разработал проект каменных ворот, строительство которых завершили в 1834 году. Эта последовательность важна при чтении городских описаний: даты 1814, 1834 и 1968 относятся к трём разным строительным этапам, даже когда речь идёт об одной памятной теме и близком архитектурном образе.

У Тверской заставы арка Бове составляла ансамбль с кордегардиями — сторожевыми флигелями по сторонам. Сохранившиеся рисунки и литографии, которые корреспондент «Коммерсанта» видел на музейной выставке 2012 года, показывали центральный проезд и два боковых корпуса. На Кутузовском проспекте построили одну арку без флигелей и соединявших их решёток. Поэтому даже при точном повторении силуэта памятника прежний ансамбль не мог сохраниться целиком.

Скульптурный замысел был частью архитектуры. Иван Витали и Иван Тимофеев работали над убранством по эскизам Бове. Воины в нишах, аллегорические женские фигуры, летящие Славы, композиции «Изгнание французов» и «Освобождённая Москва», военные трофеи и гербы городов составляли повествование о войне и победе. Высоко над аркой находилась колесница с шестёркой лошадей. Этот перечень важен для разговора о подлинности: слово «скульптуры» объединяет много самостоятельных отливок, а судьба одной из них не доказывает судьбу остальных.

Охранный акт описывает два крупных горельефа по сторонам арки. На «Изгнании французов» воины сражаются на фоне кремлёвской стены; на «Освобождённой Москве» город представлен женщиной со щитом, на котором изображён Георгий Победоносец. Это самостоятельные сюжетные композиции. Когда источник говорит о сохранности «рельефов», нужно уточнять, о какой из них и о каком экземпляре идёт речь.

Как рождалась скульптурная программа ворот Бове?

Бове, Иван Витали и Иван Тимофеев выполняли разные части работы: архитектор задавал композицию ворот, скульпторы готовили пластическое убранство, литейщики переводили модели в металл. В акте 2022 года все трое названы в официальном наименовании памятника. Диссертация искусствоведа Софьи Царёвой, основанная на архивных документах и свидетельствах XIX века, объясняет, почему имена исполнителей могли сохраняться неравномерно: записи о заказах чаще фиксировали владельца мастерской, чем каждого работавшего в ней скульптора.

Исследовательница называет Тимофеева соавтором Витали в убранстве ворот у Тверской заставы и ссылается на слова Николая Рамазанова. По её исследованию, он работал в чужих мастерских, а собственной не имел. Это объясняет, почему отсутствие фамилии в отдельной подрядной записи не равнозначно отсутствию его работы. Однако диссертация не распределяет между двумя скульпторами все элементы декора нынешней арки; такую поэлементную атрибуцию из общего указания на соавторство вывести нельзя.

В охранном перечне 2015 года, воспроизведённом в акте 2022-го, убранство описано по местам на фасаде: воины стоят между колоннами, над ними помещены аллегорические женские фигуры, у сводов — летящие Славы, на пилонах — сюжетные горельефы. Карниз и фризы включают гербы, военные атрибуты и растительный орнамент, а над аттиком находится колесница с шестёркой лошадей. Такая опись помогает не смешивать разные вещи под одним словом «скульптура»: судьба колонны, горельефа и венчающей композиции устанавливается по разным документам.

Где отливали чугунный декор XIX века?

В сопоставленных публикациях нет единой ведомости всех литейных предприятий, изготовивших чугун для ворот Бове. Краеведческая справка Союза малых городов связывает детали московской Триумфальной арки с Мышегским заводом у Алексина. Калужский музей изобразительных искусств упоминает то же производство князей Бибарсовых среди предприятий Калужской губернии в описании выставки литья конца XIX — начала XX века. Эти сведения подтверждают название завода, но не распределяют между мастерскими конкретные фигуры арки 1830-х годов.

Иную атрибуцию предлагает книга «Баташевы. Московское наследие», выпущенная Выксунским металлургическим заводом в 2022 году. Её авторы пишут, что предприятия Баташёвых и Шепелевых отливали значительную часть декора, включая фигуры и колесницу, в Сноведи. В выходных данных Музей истории ВМЗ и Музей архитектуры названы среди предоставивших материалы; в предисловии составители признают, что некоторые объекты имели нескольких поставщиков и не все изделия клеймили. Поэтому этот источник нельзя читать как доказательство происхождения каждого рельефа из одной мастерской.

Краеведческое описание Алексина и книга выксунского завода дают разные представления о долях предприятий в заказе. Их можно совместить лишь на уровне общего вывода: к изготовлению художественного чугуна могли быть причастны несколько производств. Для конкретной фигуры необходимы ведомость приёмки, заводское клеймо с надёжной привязкой к предмету или иная предметная документация. Вопрос о заводе 1830-х годов следует отделять от судьбы той же формы при воссоздании памятника в 1960-е: похожая отливка может быть сделана намного позднее.

Не каждый тёмный элемент декора первоначальных ворот обязательно был чугунным. Царёва приводит архивный контракт 1834 года: лепщик Василий Севрюгин обязался выполнить и установить 57 розеток по рисункам для свода арки. В диссертации они названы лепными, поэтому по одному внешнему виду их нельзя причислить к историческим чугунным отливкам. Акт 2022 года описывает розетки нынешнего свода как гипсовые и окрашенные под чугун. Сходная форма здесь не доказывает совпадения материала или возраста; конкретный состав детали устанавливают обследованием и документами о её изготовлении.

Кордегардии имели собственное убранство. В 1830–1831 годах лепной декор сторожевых флигелей выполнял Иван Емельянов; по опубликованному исследованию к началу XX века почти всё, кроме фриза, уже исчезло. Поэтому даже фотография ворот перед разборкой 1936 года не обязательно показывает ансамбль в состоянии 1834 года. Часть первоначального оформления была потеряна до сноса, а история подлинности началась задолго до советского воссоздания.

Что сохранила разборка 1936 года?

Перед разборкой ворот архитекторы выполнили обмеры, чертежи, зарисовки и фотографии. В 1936 году арку и кордегардии разобрали при реконструкции площади у Белорусского вокзала. Часть скульптур и рельефов передали в Музей архитектуры, находившийся тогда на территории Донского монастыря. В охранном акте также сказано, что из двенадцати старых чугунных колонн уцелела одна: остальные в годы Великой Отечественной войны переплавили. Следовательно, весь нынешний колонный ряд нельзя считать перенесённым с Тверской заставы.

Сохранившиеся детали ворот после разборки попали в Музей архитектуры. Корреспондент «Коммерсанта» в 2012 году описала на музейной выставке подлинные чугунные гербы и другие фрагменты из собрания, а часть рельефов увидела во внутреннем дворике. Наличие подлинника показывает, что декор XIX века сохранился физически. Оно ещё не доказывает, что похожая деталь на арке 1968 года отлита из того же металла: для такого вывода надо проследить путь отдельного предмета от музейного хранения до монтажа.

Обмеры и фотографии сохраняют размеры и вид объекта, но не его строительную ткань. Эти документы дали реставраторам основание повторить силуэт и расположение элементов. Оригинальная чугунная отливка, гипсовый слепок с неё и новая отливка по слепку могут выглядеть почти одинаково издали. Проверка происхождения требует учётных номеров, актов передачи и монтажной документации, а не одного сравнения фасадов.

Какие свидетельства дополнили сохранившиеся фрагменты?

Музейное собрание и обмеры решали разные задачи. Чертежи фиксировали размеры и пропорции конструкции, фотографии — положение скульптур на фасадах, уцелевшая чугунная деталь давала мастеру сведения о самом литье и фактуре поверхности. Охранный акт сообщает также об авторской модели арки из Музея архитектуры, использованной при подготовке воссоздания. Ни один из этих видов свидетельств по отдельности не отвечает на вопрос, какие старые фигуры позднее подняли на Кутузовский проспект.

Состояние памятника менялось и между строительством и разборкой. К столетию Бородинской битвы ворота ремонтировали в 1912 году; в середине 1920-х ещё один ремонт проводили под руководством архитектора Николая Виноградова. В архивном сравнении важно датировать каждое изображение. Фотография 1930-х годов фиксирует итог почти столетней эксплуатации и прежних ремонтов, а не нетронутый результат работы Бове и литейщиков 1834 года.

Что построили на площади Победы в 1960-е годы?

Триумфальная арка на Кутузовском проспекте — новое сооружение, возведённое по обмерам, рисункам и модели прежних ворот. В акте 2022 года названы архитектор-реставратор Владимир Либсон, руководивший проектом, и участники коллектива Игорь Рубен, Галина Васильева и Дмитрий Кульчинский. Строительство велось в 1966–1968 годах; открытие состоялось 6 ноября 1968-го. Рядом находился музей-панорама «Бородинская битва», поэтому памятник оказался в иной городской композиции, связанной с историей 1812 года.

Несущие части арки на Кутузовском проспекте относятся к строительству 1960-х годов. По обследованию в охранном акте стилобат, пилоны и стены аттика выполнены из монолитного бетона с каменной облицовкой, свод — из железобетона, фундамент — на сваях. В его кессонах установлены гипсовые розетки. Из двенадцати старых чугунных колонн после войны уцелела одна; по её деталям на заводе «Станколит» отлили двенадцать новых. Поэтому ни современную опорную конструкцию, ни весь колонный ряд нельзя считать разобранными воротами, перевезёнными с Тверской заставы.

При воссоздании изменился и камень. Историческая часть акта 2022 года сообщает, что прежнюю белокаменную облицовку заменили сероватым крымским известняком и гранитом. Обследование того же памятника описывает известняковые блоки на пилонах и аттике и гранит на стилобате. Позднее большую часть изношенной облицовки вновь заменили во время реставрации 2012 года. Поэтому видимый на арке каменный блок может быть моложе и ворот Бове, и бетонной конструкции 1960-х; сходство цвета с архивной фотографией не устанавливает его происхождение.

Кордегардии с соединительными решётками на площади Победы не восстановили. Арка стала самостоятельным памятником на новом месте. Изменили и тексты памятных досок: согласно охранному акту, со стороны Можайского шоссе поместили часть закладной надписи 1829 года, со стороны города — строки из приказа Кутузова от 21 декабря 1812 года. Слова «арку перенесли» скрывают строительство новой конструкции и переработку первоначального ансамбля.

Как реставраторы соединяли старые фигуры с новым декором?

Воссоздание Триумфальной арки в 1960-х годах сочетало изготовление новых деталей с работой над уцелевшим чугуном. Акт 2022 года сообщает, что в 1962-м Музей архитектуры занимался консервацией и реставрацией сохранившихся старых скульптур. Его исторический раздел говорит о новых отливках, а раздел о нынешнем состоянии — об установке отреставрированных подлинников. Независимый репортаж с музейной выставки 2012 года различает эти операции: корреспондент пишет, что часть скульптур отлили заново, а часть вернули из музейного хранения.

Для нового строительства использовали обмерные чертежи и зарисовки, выполненные перед демонтажем 1936 года, а также модель ворот из Музея архитектуры. Акт относит проект к мастерской № 7 института «Моспроект-3» под руководством Либсона. Эти материалы позволяли определить общую геометрию, места рельефов и размеры архитектурных элементов. Они не удостоверяют возраст каждого предмета: один и тот же чертёж мог служить и при установке отреставрированной фигуры, и при изготовлении утраченной детали заново.

Историческая справка акта 2022 года относит более 150 новых скульптурных изделий к Мытищинскому заводу. Однако документ не даёт приложенного к этому числу списка: непонятно, считались ли отдельно повторные отливки одного орнамента и крупные фигуры. Поэтому оценка масштаба работ остаётся приблизительной. Без поимённого перечня нельзя вычислить долю сохранившегося чугуна XIX века простым вычитанием из общего количества видимых элементов памятника.

Ещё один точно описанный случай литья — двенадцать колонн завода «Станколит», отлитых по деталям единственной уцелевшей старой колонны. Здесь охранный акт связывает образец, новую работу и количество изделий в одном сообщении. Для остальных элементов декора такой цепочки в опубликованном тексте нет. Читателю следует различать образец и изготовленный по нему предмет: даже если у фигуры повторены размеры и очертания скульптуры XIX века, физически это новая отливка, пока не доказана непрерывность самого металла.

Разница между строительным описанием и атрибуцией заметна на примере крупных статуй. Акт подробно сообщает, из чего выполнены бетонные пилоны и как отлили новые колонны, но происхождение каждой фигуры на фасаде не прослеживает по инвентарным номерам. В разделе о современном состоянии он называет подлинными колесницу, воинов и аллегории после реставрации. Это существенное свидетельство о составе памятника, но перечисление групп ещё не отвечает на вопрос, какой именно экземпляр находится в каждой повторяющейся нише или на каждом участке фриза.

Ворота Бове стояли у Тверской заставы вместе с кордегардиями; при воссоздании арку поставили отдельно на Кутузовском проспекте возле музея-панорамы. В охранном акте это отмечено как отличие копии от прежнего сооружения. Поэтому слово «перенесли» подходит лишь как краткое обозначение смены места памятного образа. Оно не описывает строительную операцию буквально: бетонные части и колонны были изготовлены в XX веке, а состав скульптур оказался смешанным и требует отдельной проверки.

Почему документы спорят о подлинности скульптур?

В исторической справке акта 2022 года прямо сказано, что хранившиеся в Донском монастыре статуи и рельефы XIX века при сооружении новой арки не использовали, а более 150 скульптур отлили заново на Мытищинском заводе. Несколькими страницами дальше, в разделе о современном состоянии, тот же акт утверждает противоположное: после реставрации на воссозданном памятнике установили подлинные чугунные элементы, в том числе колесницу, воинов и аллегорические женские фигуры. Обе формулировки нельзя одновременно принимать как исчерпывающую опись установленного декора.

Поздний раздел акта о нынешнем состоянии подробнее описывает конструкцию арки, её отделку и повреждения, но не объясняет, на каком основании отнесены к подлинным названные скульптурные группы. Здесь нет инвентарных номеров, обозначения литейных клейм или актов передачи из музея. Историческая справка того же документа столь же безоговорочно утверждает противоположное. Сам по себе официальный статус экспертизы не разрешает спор: прежде чем дать окончательную атрибуцию, нужно проверить сведения о сохранённых вещах и их установке.

Перечень предмета охраны решает другую задачу. Он называет колесницу, воинов, женские аллегории, горельефы, гербы, фризы, розетки и их положение в композиции памятника с учётом воссоздания 1966–1968 годов. Это подробное описание того, что требуется сохранять на площади Победы, а не список изделий одного литейного завода или одного года. Охранный перечень включает и железобетонную конструкцию XX века, и облик, восходящий к проекту Бове. Поэтому ссылка на статус охраняемого элемента ничего не говорит сама по себе о дате его отливки.

Причину расхождения можно описать только как редакционный вывод из источников. Авторы кратких справок часто употребляют слово «скульптура» для обозначения целого ансамбля, хотя в него входят отдельные группы, рельефы, фризы и мелкий декор. Кроме того, утверждение о новых отливках и утверждение о возвращении старых вещей логически совместимы, если речь идёт о разных элементах; но первая формулировка акта говорит именно о неиспользовании подлинных деталей вообще. Почему в документе появилась столь сильная несовместимость, его текст не объясняет. Вероятную историю редакций нельзя выдавать за установленный факт.

Что позволяет проверить репортаж с музейной выставки?

Материал «Коммерсанта» датирован 6 сентября 2012 года и подписан Марией Семендяевой. Он полезен как свидетельство конкретной экспозиции: журналист описала чертежи Бове, литографии, фотографии демонтажа, отдельные чугунные гербы и рельефы. Её сообщение о квадриге и четырёх воинах не воспроизводит противоречивый акт 2022 года, поскольку появилось раньше. Но журналист не приводит инвентарные номера или акты передачи, поэтому публикация усиливает версию возвращения части подлинников, не закрывая вопрос о точном составе всех скульптур на фасаде.

Музейный анонс выставки 2012 года, опубликованный на архитектурном портале, перечисляет первоначальные горельефы «Изгнание галлов» и «Освобождённая Москва» среди показанных в музее предметов. Здесь особенно важно различать название сюжета и физический экземпляр: одинаковая композиция могла быть представлена старой отливкой в собрании и повторением на новой арке. Это сходство не доказывает, что обе публикации говорят об одной и той же вещи. Нужны размеры, материал, следы ремонта и учётная история каждого рельефа.

Сопоставление трёх прочитанных свидетельств даёт ограниченный, но ясный результат. Исторический раздел акта 2022 года категорически отрицает установку подлинных статуй; техническое описание того же акта и репортаж с музейной выставки указывают на возвращение старых фигур. Ни один из этих текстов не объясняет полностью распределение оригиналов и копий по фасадам. Значит, допустимо говорить о смешанном составе памятника и о документальном противоречии, но нельзя назначить происхождение каждой детали по виду, общему числу отливок или одному заголовку музейной коллекции.

Важно и назначение документа 2022 года. Это акт экспертизы проектной документации по сохранению существующего памятника, а не опубликованный каталог каждой отливки XIX и XX веков. В нём есть исторический очерк, перечень охраняемых признаков, описание состояния и проектируемых реставрационных мер. Когда очерк и техническая часть расходятся в оценке деталей, статус официального акта не устраняет противоречие и не заменяет проверку происхождения металла.

Какие выводы о сохранности можно сделать уверенно?

От ворот Бове сохранились обмеры, рисунки, фотографии 1936 года и отдельные подлинные детали, в том числе музейные. На площади Победы стоят новые несущие конструкции и колонны 1960-х годов. Эти факты подтверждены независимо от спора о происхождении скульптур на нынешней арке.

Для крупных статуй основания для вывода сильнее, чем для мелкого декора. Репортаж 2012 года сообщает о возвращении колесницы и четырёх воинов; поздний раздел акта 2022 года тоже называет установленными подлинную колесницу и воинов, добавляя аллегорические женские фигуры. Историческая справка акта этому противоречит. По весу доступных свидетельств часть скульптур XIX века вернулась на новую арку, однако опубликованные тексты не позволяют поэлементно установить расположение всех старых и новых отливок. Особенно осторожно следует говорить о повторяющихся рельефах и орнаменте, где копия могла стоять рядом с оригиналом.

С колесницей возможна другая ошибка. Она венчает композицию и потому становится её зрительным символом; её возвращение из музейного хранения описала журналист «Коммерсанта», а подлинное происхождение назвал поздний раздел акта. Но высота установки, единый тёмный цвет чугуна и последующие реставрационные покрытия не дают наблюдателю определить возраст металла по фотографии. Для ответа нужны документы о перемещении и обработке самой группы, а не выразительность её силуэта.

Что добавила реставрация 2012 года к истории арки?

Реставрация 2012 года была работой с памятником, который уже несколько десятилетий стоял на Кутузовском проспекте. Охранный акт 2022 года сообщает, что большую часть изношенной каменной облицовки заменили, скульптурные группы и каменные стены расчистили, а колесницу с фигурой Победы сняли для обработки и затем вернули. Отсюда практическое ограничение для датировки по фотографии: видимая поверхность может быть моложе конструкции 1968 года, а очищенный металл не раскрывает возраст отливки под покрытием.

Обследование, приведённое в акте 2022 года, фиксирует следы последующих вмешательств гораздо точнее общего слова «реставрация». На нижней стороне колесницы специалисты обнаружили металлические пластины: ими в 2012 году усилили сквозную трещину в днище. К моменту обследования они уже были поражены ржавчиной. В акте также описаны повреждения окраски на колоннах, коррозия сварных швов между чугунными кольцами и поздние мастиковки дефектов литья. Для датировки старой фигуры это полезно как история её ремонта, но ни пластина, ни слой краски не являются доказательством даты первичной отливки.

Охранный акт 2022 года фиксирует дефекты материалов, не связанные напрямую с колесницей. В обследовании названы трещины гранитных блоков стилобата, повреждения известняка на пилонах, утраты красочного слоя на чугуне и отдельные утраты у фигур воинов. Гипсовые розетки свода были установлены в ниши с металлической арматурой; продукты её коррозии повреждали раствор у краёв некоторых отливок. Такое сопоставление показывает, что даже в пределах одного фасада реставраторы имели дело с металлом, камнем, гипсом и бетоном разного времени. Состояние этих частей требует раздельной оценки.

Реставрационное вмешательство не следует описывать как «возвращение 1834 года» без оговорок. В 2012 году специалисты работали с памятником 1968 года, в котором могли сосуществовать старые чугунные части и новые отливки, а также новые бетон, камень и гипс. Их задача заключалась в сохранении существующей арки и её художественного облика. Дополнительный слой окраски или заменённый блок не отменяет исторической ценности памятника, но меняет буквальный смысл утверждения «всё осталось от Бове».

Что именно охраняют у нынешней арки?

Охранный статус закрепляет памятник на площади Победы с его силуэтом, пропорциями, архитектурным и скульптурным оформлением. В перечне предмета охраны названы колонны, фигуры воинов, женские аллегории, горельефы, фризы, розетки, мемориальные доски и расположение сооружения в городской композиции. При этом документ неоднократно уточняет: характеристики учитываются с воссозданием 1966–1968 годов. Такая юридическая и реставрационная оценка не является сертификатом происхождения каждой чугунной детали; она описывает ценность существующего памятника как целого.

Охранный акт перечисляет три решения о нынешней арке. В 2009 году сооружение включили в список объектов культурного наследия регионального значения, в 2011-м утвердили границы его территории, в 2015-м — предмет охраны. Дата «1834 г.» в официальном названии отсылает к первоначальным воротам Бове; сам перечень неоднократно оговаривает воссоздание 1966–1968 годов. Так охранное описание различает исторический образ и время строительства нынешнего сооружения.

Перечень предмета охраны 2015 года, воспроизведённый в акте, защищает положение арки на площади Победы. Документ признаёт воссоздание 1966–1968 годов и сохраняет его силуэт и композицию. Охранный статус памятника не устанавливает возраст каждой отливки.

Какие документы могли бы снять спор об отдельных скульптурах?

Для окончательной атрибуции нужно сопоставить предметы по номерам и операциям. Сначала музейная опись должна показать, какие фигуры и рельефы приняли после разборки 1936 года и что осталось в хранении после работ 1960-х. Далее реставрационные ведомости позволили бы установить, какие из этих вещей передавали в реставрационную мастерскую, какие дефекты исправляли и в каком виде возвращали. Наконец, монтажные чертежи и акты установки должны связать конкретный предмет с местом на фасаде.

Производственные документы ответили бы на соседний вопрос: какие части были отлиты заново в 1960-х годах. Охранный акт упоминает более 150 новых скульптур с Мытищинского завода и отдельно — двенадцать колонн «Станколита». Чтобы проверить эти цифры как состав памятника, понадобились бы заводские ведомости, номера моделей, названия деталей, количество повторов и акты установки. Без такого сопоставления число новых изделий нельзя вычитать из общего числа фигур и получать число подлинников: категории в краткой исторической справке не определены достаточно точно.

Фотографии тоже потребуют строгого чтения. На снимках 1936 года можно искать положение первоначальных рельефов и степень сохранности декора к моменту разборки. На фотографиях реставрационных мастерских 1960-х — признаки работы со старым металлом и маркировку деталей. На изображениях после установки — размещение элементов в новой композиции. Но сходный рельеф на двух снимках сам по себе не доказывает физическую непрерывность вещи: форму могли воспроизвести по модели.

Как смотреть на арку после такого разбора?

На Кутузовском проспекте стоит воссоздание ворот Бове: боковые флигели отсутствуют, колонны отлиты заново, несущие части выполнены из бетона. Музейная выставка 2012 года показывала подлинные фрагменты разобранной арки, включая чугунные гербы и сюжетные рельефы. Эти две группы вещей полезно сравнивать по изображениям и каталогам, но сходство сюжета само по себе не доказывает тождество металла. Происхождение конкретной фигуры устанавливают по инвентарным и монтажным документам, а не по тому, насколько точно повторён силуэт.

Увидеть нынешнюю арку на площади Победы можно на экскурсии «Поклон Сити»: заявленный маршрут связывает Поклонную гору, Триумфальную арку, музей-панораму «Бородинская битва» и Москва-Сити.

Источники

1. Акт государственной историко-культурной экспертизы Триумфальной арки (2022)
2. С. М. Царёва. «Скульптурный декор в архитектуре Москвы конца XVIII — первой половины XIX века» (диссертация, 2018)
3. М. Семендяева. «Разобранная победа», «Коммерсантъ», 6 сентября 2012 года
4. Союз малых городов России. Историческая справка об Алексине
5. Калужский музей изобразительных искусств. Выставка печного литья
6. «Баташевы. Московское наследие». Глава о Триумфальной арке, 2022
7. Анонс выставки Музея архитектуры «Триумф арки» (2012)
8. «Поклон Сити» — страница экскурсии бюро «Радиус»