莫斯科电影制片厂为何从日特纳亚街迁往波特利哈，有轨电车又是如何通到那里的

莫斯科电影制片厂从日特纳亚街迁往波特利哈，是因为旧址已容纳不下不断扩大的电影制作规模。新址可以将摄影棚、车间、仓库和剪辑室集中在同一园区。然而，空间上的收获也带来了日常难题：位于城市边缘的新厂区很难抵达。摄影楼建起来后，通往制片厂大门的道路还得跟着修过去。

莫斯科电影制片厂在波特利哈的发展有四个关键节点：1927年为新厂奠基，1930年一期工程竣工，1931年开始在新楼工作，以及1933年有轨电车线路开通。这些节点分别对应着莫斯科的小型电影摄影棚逐步发展为一座电影城的不同阶段。

搬迁前的制片厂是什么样的？

后来的莫斯科电影制片厂源于莫斯科的两家电影厂。第一电影厂设在日特纳亚街亚历山大·汉容科夫原有的摄影棚，第三电影厂则设在布良斯基巷约瑟夫·叶尔莫利耶夫原有的摄影棚。制片厂的历史回顾将两厂合并的时间记为1923年，但已公布的正式合并命令落款日期是1924年4月15日。因此，所谓从日特纳亚街搬迁，讲的只是早期制作场地中的一处。

1923年11月，鲍里斯·米欣开始拍摄《展翅高飞》；影片于1924年1月30日上映。制片厂将这一天视为自己的诞生日。“莫斯科电影制片厂”这一名称则在很久以后才确定：据 官方历史资料，1936年1月4日，制片厂正式定名为“莫斯科电影制片厂”。

在日特纳亚街工作的导演有着各不相同的艺术追求。谢尔盖·爱森斯坦在那里拍摄了《罢工》和《战舰波将金号》，列夫·库里肖夫拍摄了《西方先生在布尔什维克国家的奇遇》，阿勃拉姆·罗姆拍摄了《第三梅先斯卡亚街》。这些影片表明，场地狭小并不意味着艺术探索贫乏。真正受限的主要是同时搭建布景、布置灯光和服务多个摄制组的能力。

关于日特纳亚街汉容科夫摄影棚的建造年份，资料说法不一。莫斯科电影制片厂的一篇历史回顾将其定为1911年，但在 俄罗斯国家文学艺术档案馆的馆藏中 ，记录摄影棚奠基和首次拍摄的照片标注的年份都是1912年。塞瓦斯托波尔保卫战博物馆也将建造年份定为1912年。据制片厂介绍，最初的400平方米足以满足当时一家私营公司的需要；那里拍摄过故事片、纪录片和科教影片。后来场地不堪重负，并不说明革命前的建造者设计失当。二十年间，制作规模和工作内容都发生了变化。旧址因此成为衡量电影厂需求变化的一个参照点。

莫斯科电影制片厂的另一家前身条件不同。约瑟夫·叶尔莫利耶夫在布良斯基火车站附近建造过一座墙体可移动的夏季摄影棚，以及一栋带实验室的永久性建筑。莫斯科电影制片厂的历史资料称，两处建筑的面积分别约为1500平方米和2500平方米。因此，不能把合并后制片厂继承的全部设施都概括为日特纳亚街那间狭小的摄影棚。各处场地和部门分散，而它们又需要像同一家电影厂那样协同运作，这也是难题之一。

后来的几次更名使这段地理沿革更难厘清。1930年，列斯纳亚街的一家独立电影厂被改造为有声电影制作场所；1932年，它与位于波特利哈的莫斯科制片厂合并。把这第三处场地纳入时间线很重要：走向大规模制作，并非所有专业人员一次性从一栋楼搬到另一栋楼。这个过程还包括机构合并、厂房建设和拍摄技术的更迭。

日特纳亚街的摄影棚为什么变得拥挤？

汉容科夫原有的摄影棚拍摄面积约为400平方米，而据 莫斯科电影制片厂发布的档案资料，拍摄采用三班倒。同一块场地要轮流容纳不同的布景和摄制组。单靠调整日程来增加影片产量，变得越来越困难。

于2026年9月15日发表的 历史学家加亚涅·安巴尔楚米扬著作的章节 ，收录了格里戈里·亚历山德罗夫对日特纳亚街27/29号建筑的回忆。他描述那是一座两层高、带玻璃屋顶的摄影棚，沉重的道具要沿着狭窄的楼梯搬上去。玻璃屋顶可以引入日光，但拍摄时又得用帘子遮住；照明设备也不够完善。这是亲历者的回忆，并非建筑测绘记录，却生动说明了工作中的困难：哪怕只是把一件东西送到拍摄场地，也要费一番力气。

亚历山德罗夫还回忆了尤里·塔里奇和伊万诺夫－巴尔科夫在一间乡村木屋里拍摄的情景。为了拍特写，摄影师温克勒让人把沉重的炉子搬向“埃克莱尔”摄影机：摄影机是他的私人物品，他担心机器受损。不能把这件事看作所有摄制组的惯常做法，但它说明，即使在摄影棚内，缺少可用设备也会影响拍摄。

伊万·佩里耶夫回忆说，尽管摄影机不多、照明设备也很简陋，电影厂每年仍制作十多部无声影片。他的估计有助于理解团队承受的工作量，但不能用来计算各部门的产能。1927年参与制作《第三梅先斯卡亚街》的谢尔盖·尤特凯维奇也曾讲述自己如何兼任美术师和助理。除了空间不足，人员和设备也同样短缺；不能仅凭一段回忆就断定新建筑本身解决了所有这些问题。

还有另一项限制。制片厂发布的一篇介绍未来建设计划的报纸报道，将旧建筑描述为对莫斯科河彼岸区的木结构房屋构成火灾隐患。这是支持搬迁者提出的一项理由；报道并未附上摄影棚建筑状况的技术鉴定。加上场地拥挤和制作规模扩大，这一理由解释了规划者为何要寻找一块独立的大型地块。

到20世纪20年代末，日特纳亚街的一座摄影棚里会同时搭建两三部影片的布景，剪辑台也要分几班使用。在 纪念制片厂百年历史的文章中 提到，服装缝制和胶片印制分散在莫斯科的不同城区。剪辑、胶片冲洗和布景制作各自需要时间和人手；摄影棚不堪重负只是其中最显眼的问题。

这样，搬迁的原因就更清楚了。电影厂需要的并非只有更多搭建布景的空间，还需要让一部影片依次完成筹备、拍摄、剪辑、胶片冲洗和拷贝制作的场所与部门。新址要改变的正是这种工作组织方式。

他们打算在波特利哈建造什么？

规划的是一整套电影制作设施。摄影棚旁将设有布景制作车间、服装和道具库，以及用于拍摄、剪辑和制作发行拷贝的设备。制片厂一篇讲述 莫斯科电影制片厂早期数十年历史的文章介绍了这种布局。这一设想旨在解决一个具体问题：减少摄制组对分散且拥挤的场所的依赖。

1927年初，莫斯科建筑协会发起了“苏维埃电影公司”电影厂的设计竞赛。设计任务要求摄影棚采用可移动的不燃隔墙：需要搭建大型布景时，可以将几个空间连成一体。建筑师以此回应日特纳亚街摄影棚拍摄空间不足的问题。

即使在制片厂自己的出版物中，参赛方案的数量也有出入。在 2026年9月24日发表的一段书籍节选中 ，提到24个方案，其中7个获奖； 2024年的一篇档案文章 则称有21个方案。现有文字没有解释作者是否分别统计了提交的方案和经过评审的方案，因此无法毫无保留地认定一个确切数字。建筑师E.布罗克曼和V.沃伊诺夫的方案被选中继续深化，随后又经过大幅修改。主楼按照构成主义重视功能的思路设计。已发表的描述将其平面布局比作一架飞机：中央部分供管理部门使用，两侧是摄影棚，另一部分设有剪辑室和演员用房。这个比喻有助于说明建筑布局，并不意味着建筑是为飞机设计的。

为了拍摄外景，委托方希望摄影棚的一面墙可以向外打开。棚下还计划建一座深3.5米、设有水下拍摄窗口的水池，并要求在顶棚结构上悬挂供照明设备使用的可移动平台。这些细节说明了竞赛设计任务中设想的功能，却不能证明水池和整套悬挂系统已在1931年投入使用的一期工程中建成。

这个设计存在一处内在矛盾，几年后才显现出来。可移动的墙体适合无声电影制作：既能扩大空间，邻近作业的噪声也不会进入影片的声音轨道。但要同步录制人声，同样的可移动结构就成了问题。因此，需要将最初开放、易于调整的摄影棚设想，与开工后制片厂为适应有声电影所做的改造放在一起看。

为什么选择城郊的波特利哈建电影厂？

波特利哈有空旷的土地，足以容纳未来的电影厂。莫斯科电影制片厂公布的总体规划说明书提到，这里靠近环城铁路、谢通河和莫斯科河，视野开阔，还能通过铁路运入建筑材料、原料和设备。规划者认为，周边景观和交通条件也有利于日后的拍摄。不过，这些理由并不能证明后来列出的每一种便利都得到了利用。

一篇报道建设工程的报纸文章称，这块地占地55公顷，并预计电影城早在1929年就能全面运转。这个时间表过于乐观：奠基仪式于1927年11月20日举行，一期工程到1930年才竣工，主要搬迁则发生在1931年。计划与实际进度的差异，是理解制片厂历史的重要一环。未来电影厂的蓝图，与已建成楼宇开始运作的时间并不一致。

奠基仪式的请柬共印制300份，上面详细说明了前往工地的路线。路线说明本身不能证明后来出现的交通困难当时已经存在，却表明新工地被介绍为一个较偏远、需要专程前往的地方。

在项目说明书中，铁路首先是为了解决重型货物的运输问题。附近的车站被视为一项优势：施工时便于运入建筑材料，日后也方便运送原料和设备。然而，货运通道近，并不意味着员工上下班方便。工厂物流与个人日常通勤之间的差别，解释了为什么这块地既被认为适合建设大型电影基地，又在基地启用后面临交通难题。

1927年奠基仪式的请柬列出了两种前往现场的方式。第一条路线经斯摩棱斯克市场：先乘电车到市场，再换乘13路公交车到波特利哈，最后步行约十分钟；第二条路线是乘7路电车到列宁山，再经沃罗比约沃步行约二十分钟。这些路线刊载于电影制片厂的历史回顾中。五年后，一份报纸提到的已是7路公交车，其终点站距制片厂还有一公里半。两组线路编号来自不同时期、不同来源：请柬说明的是如何前往奠基仪式，而1932年的报道描述的是制片厂已经启用、但仍在扩建时员工的日常通勤。

20世纪20年代末，报纸曾称从市中心开车到未来的电影城只需二十分钟，但这说的是有车且路况顺畅的人，并不能代表大多数员工的日常通勤。1932年的文件则用另一套标准衡量交通是否便利：乘坐公共交通所需的时间、车站到制片厂的距离，以及员工迟到的情况。衡量标准一变，对同一地块的评价便大不相同。

电影制片厂究竟是什么时候搬迁的？

1931年，主要摄影棚和部门迁至波特利哈，当时大楼仍在施工。根据已公开的一份“联盟电影”文件，搬迁决议的日期是1931年1月3日。新楼于2月9日举行隆重的启用仪式，并进行了首次试拍。这一天标志着大楼投入使用，并非工程竣工。

莫斯科电影制片厂公布的一段书稿提到，开始运营时，规划中的建筑群只建成了一部分。一篇关于交通的档案文章则记载，当时使用的是临时电线，有些地方甚至还没有铺地板。这些细节反映了初期的工作条件：电影制作与施工建设同时进行。

格里戈里·亚历山德罗夫回忆说，1933年12月拍摄《快乐的人们》时，由于屋顶尚未完工，中央摄影棚里的布景暴露在露天之下。这段回忆讲述的是一个具体情况，不能据此推断其他建筑当时的状况。但它说明，从隆重启用到具备完善的制作条件，其间经历了漫长的过程。

主楼内设有四个摄影棚，以及行政办公区、演员用房和剪辑车间。制片厂自己的出版资料对一号摄影棚的面积给出了两个数字：1819平方米和1858平方米；而日特纳亚街旧摄影场的拍摄区域约为400平方米。这样的对比呈现了一个大型摄影棚与原有拍摄区域之间的规模差距，却没有涵盖两栋建筑的全部空间。已发表的一段书稿称，开始运营时，整个建筑群仍有三分之二尚未建成。不能把这个比例当作精确的工程测量结果，因为转述中并未说明以规划中的哪一部分作为计算基准。但这份记载清楚表明：制片厂投入使用与工程完工相隔了数年。

1931年2月9日的启用仪式上拍摄了试验镜头，而莫斯科电影制片厂的历史回顾将主楼开始按计划拍摄的时间定为1932年。只要区分两者所指的范围，这些说法并不矛盾：前者标志着新楼启用，后者指搬迁和设备调试后，常规制作流程开始运转。

为什么有声电影迫使新摄影棚改建？

主楼原本是为拍摄默片设计的。20世纪20年代末，声音成为电影制作的一部分后，摄影棚之间的活动隔墙和连成一体的钢筋混凝土地面反而妨碍了拍摄：隔壁空间的脚步声、谈话声以及搬运设备的声音都会被麦克风收进去。 2026年10月1日发表的一段莫斯科电影制片厂书稿 指出，这一问题早在1930年制片厂仍在建设时，就已提交生产委员会讨论。

会议讨论了两种方案：另建一栋用于有声电影制作的建筑，或改造在建场所；最终选择了后者。人们考虑过多种办法，将四个摄影棚分别隔音，包括在内部增设隔音层，但成本高昂、制作又无法停工，使可行方案受到限制。这是一次值得关注的转折：建筑师原本追求适合默片拍摄的灵活空间，而新的使用者需要的是在声学上相互隔离的场所。

技术上的变化并不只涉及墙体。录音还需要低噪声的摄影机和照明设备、其他器材，以及新的配音方法。1930年，制片厂参与了《有声综合节目》的试验；一份历史资料将亚历山大·马切列特的《事业与人》称为1932年在这里拍摄的第一部有声影片。那时，制片厂已能开展有声电影制作，但这些例子不足以判断所有摄影棚的准备程度。

格里戈里·亚历山德罗夫对《快乐的人们》的回忆，说明了转向有声电影给制作带来的实际难题。他说，录制音乐场景时，摄影棚里有乐队、演员和合唱团，却只有一支麦克风，必须在参与者之间来回移动。这位导演讲述的是这部影片的拍摄经历，并非所有有声电影都必须采用这种方法。他的回忆有助于理解，为什么新电影城要充分运转，既需要合适的设备，也需要合理安排空间。

管理层制定了保持安静的规定，在拍摄时设置信号，并增装门和铺设地毯。一篇档案文章引用了一项命令：同步录音期间，限制摄影棚附近的大声交谈和人员走动。据制片厂记载，直到1947至1949年，四个摄影棚才完成全面隔音和声学装修，并用实墙彼此隔开。因此，1931年启用的制片厂尚不具备后来那样的设备与声学条件。

专门用于录制对白、音乐和其他声音的录音楼，经过长期改造，直到1954年才投入使用。早在1954年之前，主楼就已拍摄有声电影。摄影棚不得不不断改造，因为拍摄开始后，设备和录音方法仍在变化。

1946年，制片厂成立了名为“大莫斯科电影制片厂”的专门设计局；按照新的设计任务，原计划于1949年开工。制片厂的一篇档案文章称，那个外立面装饰繁复、造价高昂的方案被搁置，并于20世纪50年代中期重新设计。1958年，两组共六座新摄影棚以及一栋供布景和技术车间使用的建筑落成。据制片厂资料，经过20世纪50年代的扩建，其面积从1.4万平方米增至5.4万平方米。这一增长表明，1931年搬迁后，这块场地仍可支持扩大制作规模，尽管建筑和技术方案不断变化。

制片厂地处偏远，对工作造成了什么影响？

搬迁后，员工的通勤成了影响制作的问题。1932年1月6日，《工人莫斯科报》报道说，前往制片厂至少需要两个小时，而7路公交车的终点站距制片厂约一公里半。报道还称，个别车间员工的迟到和缺勤比例达到20%。这个数字只涉及部分员工，没有依据将其推广到全体员工。

制片厂在自己的 交通问题档案研究中引用了这篇报道。这篇报道的重要性不只在于迟到人数。新摄影棚能容纳更多布景和摄制组，但工作能否顺利进行，还取决于人员、材料和拍摄参与者能否及时抵达。新场地拥有更大的空间，并不会自动让日常工作变得便利。

通往制片厂的道路仍是土路。据档案记载，恶劣天气会妨碍公交车通行，春季涨水则会冲坏进厂道路。作家伊利亚·伊尔夫和叶夫根尼·彼得罗夫曾在一篇讽刺小品中调侃电影工作者的通勤：下车后，他们还得穿过村庄，徒步上坡走到厂房。作品对不便之处作了文学夸张，但报纸关于车站距离的记载，以及员工要求铺设轨道的呼声，都证实了问题确实存在。

在环城铁路线的桥边下了公交车后，还得徒步上坡。莫斯科电影制片厂的历史资料估计，这段土路约需走二十分钟。即使天气干燥，走起来也不方便；如果道路被冲坏，公交车甚至可能到不了平常的终点站。公共交通与必走的步行路段叠加，足以解释报纸所说的两小时通勤时间，无须笼统归因于制片厂位于“城郊”。

1932年11月，制片厂的报纸还专门要求在路旁设立警察岗哨：员工抱怨天黑后返回途中存在危险。这反映了员工的担忧，并非周边村庄犯罪情况的可靠统计。对于设有晚班的电影制作来说，这一点十分重要。往返制片厂的问题不只是路上要花多少时间；人们下班后还得安全回家。

在项目说明书中，毗邻莫斯科河是这块地的优势；而在日常生活的记述中，河水泛滥和被冲坏的道路却成了障碍。两种评价针对不同的需求，都可能成立。设计者考虑的是外景拍摄和土地空间，员工关心的则是能否顺利回家。将这些文献放在一起比较，才能看清选择波特利哈的代价。

是谁促成了通往波特利哈的电车线路？

制片厂员工积极争取新线路。身为莫斯科市苏维埃代表的演员索菲娅·列维京娜，在向市政府提出诉求的过程中发挥了重要作用。据制片厂档案研究，她通过市领导推动问题解决。电影制片厂员工也参与了铺轨：人手不足时，一支专门组成的队伍协助施工人员。

沿别列日科夫斯卡娅河堤铺设线路的工程始于1932年。当时的报纸记录了将线路延伸至制片厂的请求，也记载了人们对工程拖延的抱怨。起初，诉求是让电车能开到更靠近波特利哈的地方，后来则希望线路几乎通到制片厂大门。这一过程说明，1932年的规划中提到电车，并不意味着线路当时已经开通。

莫斯科电影制片厂的档案记载，线路开通前的延误是电线不足造成的。据老员工回忆，员工们为这条线路收集铜制器皿。档案资料没有说明收集了多少金属。从布良斯克火车站到波特利哈的线路长约4.5公里，于1933年开通。这是一条单轨线路，只有三处会车点可供对向电车交会。资料没有提供时刻表，因此这一细节只能说明线路的构造，无法据此计算发车间隔。制片厂的报纸在当年2月3日报道了电车开通的消息。

电车线路让前往电影城更加方便，但现有档案不足以衡量它对影片产量的影响。能够确认的变化是，员工终于可以乘车到离制片厂大门很近的地方；制片厂刚启用时还做不到这一点。

参与者之一是摄影师米哈伊尔·金丁。在 制片厂的人物传记资料中 记载，他既从事电影工作，也是莫斯科市苏维埃代表，还参与了线路建设。1933年的报纸称他为义务工长。这段经历让“员工争取来了电车”一说有了更具体的含义：在集体努力的背后，是一边拍摄电影、一边抽出时间为自己的工作地点修建交通线路的人。

为什么电车线路很快消失了？

通往波特利哈的电车线路到1937年底已停止运营。修建公路干道时，从列宁山出发的35路电车线路有一段轨道被拆除，随后通往制片厂的电车服务也被取消。当时的报纸报道显示，道路拓宽计划如何取代了电车轨道。

1937年5月，报纸还在讨论修建双轨线路，并将轨道延伸到卡卢加关口；到了6月，报纸已报道列宁山附近的路段被拆除。莫斯科电影制片厂的一篇档案文章将这一变化与1935年《莫斯科改建总体规划》联系起来：在一些街道上，电车轨道让位给了公交车和无轨电车。最终，规划中的贯通线路始终没有开通。

1938年8月，4路无轨电车开始从基辅火车站开往制片厂；莫斯科的无轨电车网络早在1933年就已投入运营。1939年，这条街被命名为莫斯科电影制片厂街。在此之前，员工已为通勤难题抱怨了数年，而电车线路也经历了开通和停运。

有轨电车改为无轨电车后，日常通勤的问题并未完全消失。在1938年9月的厂报中，模型与道具部门的工匠尼古拉·维甘德提议，用旧板材为候车人员搭建遮蔽处。这一提议表明，员工仍在设法改善上班途中的条件。没有资料说明这一遮蔽处是否建成，因此不能认定该提议已付诸实施。

电影制片厂的历史概述还记载了道路工程：波特利哈附近原来的基皮亚特卡街得到拓宽，并铺上了沥青。1927年，参加奠基仪式的来宾收到的交通指引包括换乘和步行上坡；到20世纪30年代末，无轨电车已在改造后的道路上运行。这些文献展示了前往制片厂的交通条件如何逐步改善。

道路的历史为电影制片厂的历史增添了怎样的认识？

莫斯科电影制片厂在波特利哈的发展历程表明，搬迁解决了空间问题：规划者得以将原先挤在旧摄影棚里的各座摄影棚和配套部门集中布置在一起。与此同时，大量日常工作也被迁到了尚无现成交通连接的城市边缘。档案中的报纸报道让我们看到这两方面的结果，而不必假定新楼一启用就已具备完善的运作条件。

这一结论的适用范围也需要明确。文献证实了建设、启用的日期、通行困难以及有轨电车的开通，但不足以将某些影片的艺术成就归功于这条交通线路，也无法衡量它对拍摄质量的影响。从建设者的决策、员工的行动以及工作场所的逐步完善入手，才能更准确地理解波特利哈的历史。

选址时就已考虑通过铁路运送货物；供员工乘坐的有轨电车则于1933年开通，比大楼启用晚了两年。摄影棚为适应录音而进行的改造持续了更长时间。波特利哈为制片厂提供了充裕的空间，而在这里工作的便利条件则是分阶段建立起来的。

在已公布的示例行程中， 莫斯科历史驾车概览游 的路线在经过麻雀山后，会沿莫斯科电影制片厂街前行。这样便可看到新电影城的所在地，并将这一地点与制片厂的搬迁历史联系起来。具体路线会单独协商确定；行程未列明进入电影制片厂参观。

资料来源

1. 莫斯电影制片厂的历史
2. 1920至1930年代：莫斯电影制片厂创立之初的几十年
3. 《莫斯电影制片厂：国家瑰宝》选读
4. 莫斯电影制片厂：国家瑰宝！波特利哈新制片厂的建设
5. 通往波特利哈的有轨电车
6. 纪念电影制片厂成立100周年：《莫斯电影制片厂：历史、人物与秘密》——起源与迁址
7. 纪念电影制片厂成立100周年：《莫斯电影制片厂：历史、人物与秘密》——1930年代
8. 迎来百年华诞之际，莫斯电影制片厂仍在不断焕新
9. 莫斯电影制片厂——国家瑰宝：电影中的声音
10. 摄影师米哈伊尔·叶菲莫维奇·金丁
11. “莫斯科电影制片厂”的生日！
12. 战后岁月。“大‘莫斯科电影制片厂’”
13. 俄罗斯国家文学艺术档案馆关于汉容科夫和日特纳亚街摄影棚的资料
14. 亚历山大·阿列克谢耶维奇·汉容科夫：塞瓦斯托波尔博物馆资料
15. 莫斯科汽车观光游：行程示例