首届克里姆林宫新年联欢会：为何从工会大厦迁入的时间有1953年和1954年两种说法

莫斯科最重要的新年庆典长期在工会大厦柱厅举行。1953年12月30日，筹备委员会正在为大克里姆林宫内的庆典做准备，而有确切记录的首场儿童演出于1954年1月1日在那里举行。文献将筹备工作与活动日期区分开来；最初决定更换主会场的具体日期仍不为人知。

1953年12月31日的《真理报》仍在报道柱厅的新年庆典。莫斯科档案总局一张标注为1956年1月的照片显示，克里姆林宫成为主会场之后，柱厅仍在举办庆祝活动。因此，所谓“搬迁”应理解为主要演出场地的变更：原来的大厅依然接待儿童。

为什么1935年和1937年分别代表庆典发展的不同阶段？

1935年12月28日，《真理报》刊登了帕维尔·波斯特舍夫的来信，呼吁让孩子们重新享有新年庆祝活动。这是节庆公共政策转向的一个有确切日期的节点，但这封倡议书本身并未说明柱厅首场演出的日期。 总统图书馆 将莫斯科工会大厦的新年庆典定于1937年1月1日。而在 该图书馆的另一份资料中 ，波斯特舍夫的倡议被记为发表于1934年12月；不过，研究过相关《真理报》报纸的 叶莲娜·杜舍奇金娜确认日期为1935年12月28日。

早在庆典迁入克里姆林宫之前，日期就已存在不同说法。城市杂志《莫斯科遗产》将柱厅庆典的起点追溯至1935年；一些后来的叙述则提到1936年12月31日。总统图书馆引用的一篇有明确日期的《真理报》现场报道，描述的是1937年1月1日的演出。它证实了这一天的活动，但仅凭这篇报道，并不能证明此前厅内从未举办过儿童新年活动。阅读简要年表时，最好先弄清所指的是节庆的恢复、某座城市重新举办庆典，还是首都某个具体场所的活动。

这里需要明确所讨论活动的范围。莫斯科柱厅并非苏联第一场儿童新年庆典的举办地：总统图书馆提到，1935年12月31日哈尔科夫曾举办庆典。下文关注的，是从首都主要庆典演变为克里姆林宫庆典的这条历史脉络。

1935年报纸上的倡议带来了什么改变？

波斯特舍夫的文章有明确的行动对象：学校、儿童福利院、俱乐部和共青团组织。据文学研究者 叶莲娜·杜舍奇金娜的著作《俄罗斯的节日枞树》，紧接着的一期《真理报》便报道，已向各区共青团书记发出紧急电报，建议举办新年庆祝活动，并筹备枞树、玩具和礼物。从12月28日发出倡议到新年，只剩下屈指可数的几天。因此，不能将恢复新年枞树庆典的最初阶段理解为一项早已筹备妥当、面向全国的统一计划。

杜舍奇金娜还注意到《真理报》同一期内相邻报道的内容：刊登倡议的那一期报纸，同时报道了莫斯科市场上的枞树销售情况以及装饰品短缺的问题。这是这场文化转向在物资筹措方面的体现。举办群众性庆典的号召一经提出，便立即面临枞树供应、玩具生产以及儿童演出主持人员培训等问题。一年后，这些任务已被写入活动指导文集。

“恢复”一词也简化了这段历史。杜舍奇金娜指出，在反对圣诞习俗的运动期间，家庭中的节日枞树并未完全消失，报刊上也仍能见到相关图像和故事。自1935年底起，当局公开认可儿童庆典，并赋予其世俗的新年内涵。对于工会大厦的历史而言，重要的是活动从零星举办，发展为中央报纸报道的大型有组织演出。

如何确定工会大厦最初几个庆典季的年代？

同一场活动在后来的叙述中，可能按筹备年份、1月庆典所属的公历年份，或整个庆典季来标记。城市杂志 《莫斯科遗产》 写道，柱厅的主要新年庆典“始于1935年”，而总统图书馆给出的日期则是1937年1月1日。杂志的表述应理解为对这一传统开端的概括：其图片说明没有列出1935年12月某场具体演出的名称，也没有提供节目单的出处。

《历史学家》杂志例如，将1936年12月31日列为首届全苏新年庆典的日期。这种说法可能指1936/37庆典季的开始，但本身并不能否定报纸对1月1日庆典的记述。至于12月31日晚柱厅是否另有一场儿童专场，则需要查到明确列出大厅、参加者和日期的海报或报道，才能作出判断。对于讨论庆典迁入克里姆林宫的文章而言，有确切证据支持的1月日期已足够；若断言这是“该建筑历史上的首场演出”，结论就过于绝对了。

为什么柱厅适合举办莫斯科最重要的新年庆典？

工会大厦柱厅适合围绕一棵大型新年枞树和舞台演出来组织儿童庆典：柱廊间的枞树可见于 伊万·沙金拍摄的照片，而严寒老人登台的场景则记载于 1937年的报纸现场报道。这座大厅此前已举办过大型集会和音乐会。

工会大厦位于大德米特罗夫卡街1号，前身是贵族议会大楼。 城市刊物 将按照马特维·卡扎科夫设计方案进行改建的时间定为1784–1787年。 艺术史学者叶夫根尼娅·格尔什科维奇 指出，柱厅中央空间四周环绕着28根立柱。

这里早年举办舞会和音乐会，后来又承办代表大会与隆重的会议。这段历史解释了大厅作为重要礼仪场所的地位，但本身并不能说明，究竟是谁在20世纪30年代选定这里举办儿童庆典。组织群众性新年庆祝活动，已属于另一套制度环境下的事务。

大德米特罗夫卡街1号位于剧院广场和猎人商行街附近。因此，1954年更换场地既是地址的变更，也意味着象征意义的提升：受邀的孩子们开始被带入克里姆林宫建筑群。两地实际相距不远；搬迁的意义取决于新场所的地位与空间布局，而非路程长短。1954年1月公布的当日活动安排也体现了这一点。

关于1937年1月1日的庆典，我们知道些什么？

总统图书馆将工会大厦柱厅新年庆典的日期定为 1937年1月1日 ，并准确注明了出处：1937年1月2日《真理报》第2（6968）期，第6版。报社记者描述了几乎高达天花板的装饰枞树、灯光效果以及严寒老人登台的场景。这是对已发生事件的报道，而非后人对节日布置的重构。

报纸的文字有助于理解演出的编排。记者提到了聚光灯投射出的彩色光束，以及让人仿佛看到厅内飘雪的灯光效果。新年枞树是舞台表演的一部分，而不只是供官方拍照使用的装饰树。这篇现场报道让我们得以还原观众所见的先后顺序：先是暗下来的大厅与灯光，随后是角色登台。

伊万·沙金的一张照片收录于 “照片中的俄罗斯历史”项目 ，展示了柱厅内的新年枞树。目录注明了1937年1月、摄影师姓名，以及照片来源——S.沙金娜收藏。仅凭目录说明，无法确定照片拍摄于哪一天。因此，这张照片能够佐证拍摄地点和月份，而庆典的确切日期应以总统图书馆引用的那篇注明日期的报纸报道为准。

这张照片的年代认定有一段值得注意的经过：项目页面的评论区保留了对旧标注日期的质疑，以及编辑部于2024年8月作出的更正回复。这也说明，应查阅最新的图片条目，而不是照抄他人图片说明中的日期。更正本身并不能使照片成为决定举办庆典的文献证据：它展示的是已经举办的活动。

照片与现场报道提供的信息类型并不相同。照片记录了拍摄瞬间大厅的样貌，却无法传达声音、演出节奏以及严寒老人所说的话。报纸描述了活动过程，但记者也只选取了其中的几个细节。结合这两份记录，可以讨论场地空间和部分节目片段，却不能据此将照片的拍摄日期确认为1月1日，或推断尚不明确的来宾人数。

1937年，教育人民委员部与玩具委员会出版了一本活动指导手册。在总统图书馆的目录中，这本文集所收录的材料包括 1937年出版的《枞树》 列有E. 奥夫钦尼科娃的文章《工会大厦的新年枞树庆典》，与介绍学校和幼儿园节庆、音乐及装饰品制作的文章并列。仅从目录就能看出，这一场所被单独作为儿童新年庆典的组织范例。若未读过章节正文，就不能仅凭馆藏目录记录转述其内容。

1937年的庆典组织者需要学习什么？

总统图书馆曾专门分析《枞树》文集的内容。作者们将幼儿园、学校和工会大厦的庆典区别对待：儿童年龄、参与人数和可用资源的不同，都会影响活动安排。这也界定了这本指南的适用范围。它并非圆柱大厅每场演出的统一脚本，却反映出当时已被视为重要的事项：装饰、音乐、主持人的作用、礼物发放，以及儿童自身的参与。

书中提出了枞树挂饰的新造型，例如地铁、第聂伯水电站、交通信号灯和喷涌的石油。这些物件将新年庆典与苏联日常生活及技术发展的视觉语言联系起来。文集目录还列有歌曲、木偶戏和自制装饰品等章节。编写者将儿童庆典视为表演、游戏和动手活动的结合，而不只是严寒老人的一场演出。

从教育角度看，这幅隆重的节庆图景也有需要调整之处。总统图书馆的综述介绍了指南中提到的一个案例：严寒老人过于隆重的登场吓到了年幼的孩子。作者们建议根据儿童年龄安排活动，并让孩子们能够自由参与庆典。这个例子发生在幼儿园，而非圆柱大厅；它反映了那个时代的教育方法，却不能证明莫斯科最主要的新年枞树庆典上也发生过这样的插曲。

迁址前夕，工会大厦的新年枞树庆典反映了什么？

到1953年底，工会大厦仍是举办新年庆典的场所。在 历史学家玛丽娜·克利诺娃的研究中 引用了1953年12月31日《真理报》对圆柱大厅新年枞树庆典的描述：报纸提到一棵18米高的枞树，以及约350名参演艺人。报纸的出版日期无法确定某一场演出的具体日期，但说明在筹备克里姆林宫系列庆典期间，旧场地的节庆活动仍见诸报端。

到1952年底，圆柱大厅仍在举办新年演出。在照片的资料卡中， A. 巴塔诺夫和V. 马斯秋科夫拍摄的照片，发布时注明来源为莫斯科档案总局，并列明拍摄地点和日期：工会大厦， 1952年12月29日。图片说明将这一画面与庆典开幕联系起来。这样精确的日期，比“20世纪50年代初”这种含糊表述更有价值。

Wikimedia Commons上的文件标题包含1953年，而日期栏标注的是1952年12月29日。两者并不矛盾：照片属于1952/53年节庆季，只是拍摄于这个节庆季的开端。这一例子说明，按节庆季标注的年份可能与事件发生的日期不同。不过，关于1953年12月，另有独立证据，即负责新场地的委员会留下的有明确日期的资料；前一个冬季的一张照片不能替代这些资料。

在 1954年1月1日《消息报》的目录中 列有N. 彼得罗夫和A. 诺维科夫拍摄的圆柱大厅新年枞树照片。仅凭目录无法确定拍摄日期，但结合《真理报》12月的报道，可以确认旧场地依然出现在节庆报道中。

莫斯科档案总局公布了 M. 奥泽尔斯基拍摄的圆柱大厅新年枞树庆典照片，标注日期为 1956年1月。照片证实，在克里姆林宫开始举办演出后，工会大厦仍在举行儿童庆典。简要年表中所说的“迁址”，是指主会场的变更，而非旧建筑内所有新年枞树庆典的终止。

这一节日如何成为官方日历的一部分？

1月1日被定为休息日 ，依据的是苏联最高苏维埃主席团1947年12月23日的法令。 总统图书馆 列出了该文件的日期与名称。对于最主要的新年枞树庆典的历史而言，这是另一个里程碑：圆柱大厅面向儿童的公开演出，早于新年第一天重新成为法定休息日。

因此，不能用今天意义上的“新年假期”来解释1937年的庆典。1937年冬季，儿童节庆聚会已经举办，但当时这一日子的法定地位有所不同。1947年的法令改变了1月初整体的作息安排，并非首次允许装饰枞树或邀请学生来到工会大厦。区分这些事件，有助于避免将这一节日的漫长历史简化为政府的一项决定。

到20世纪中叶，新年枞树庆典已成为每年定期举办的城市活动：1952年照片的拍摄日期，以及报纸在1954年报道的克里姆林宫冬季系列演出，都可作为佐证。会场变更发生在已经形成的传统之中。它改变了庆典的举办地点、观众的行进路线和活动的公共地位，却并非从零开始创造这一仪式。

1954年1月1日，克里姆林宫发生了什么？

在 在克里姆林大宫的圣乔治大厅 举行了儿童新年枞树庆典。距事件发生不久的一份史料记录了此事： 1954年1月3日《莫斯科真理报》刊登的塔斯社报道。报纸明确指出，庆典于新年第一天举行，枞树摆放在圣乔治大厅。

这篇报道尤其具有分量： 塔斯社的报道 在事件发生后不久便已发表，并非数十年后根据回忆写成。报道开篇说明，孩子们在1954年的第一天前往克里姆林宫。随后，记者跟随他们走过宫殿内一处处具体的空间。这样的叙述顺序清楚表明，文章讲述的并非1953年12月的活动，也不是演出筹备过程。

塔斯社的报道描述了孩子们穿过红场、走上宫殿礼仪楼梯的过程。正午，号角响起，随后严寒老人和雪姑娘登场，演出开始。报纸称，1月1日有两千多名儿童到场，节庆活动计划持续至1月10日。后者是当时公布的计划，并不能证明此后每场活动都以同样的规模举行。

报纸列出了主要角色的扮演者：演员薇拉·沃尔斯卡娅饰演雪姑娘，俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国功勋演员M. 纳兹瓦诺夫饰演严寒老人。演出开始后，莫斯科大剧院的演员表演了《睡美人》中的圆舞曲，苏联民间舞蹈团也献上了节目。活动内容包括舞台表演、音乐和儿童围圈舞，而不只是观赏装饰好的枞树。

塔斯社的报道列出了演员和部分节目，但没有刊载完整脚本。档案中的活动安排则提供了另一层面的细节：迎接、音乐会、游戏及礼物发放的先后顺序。即使结合这两类史料，若无其他专门文件，也不能将所有安排归于某一位导演，或认定1月1日至10日每场活动的演出阵容始终相同。

塔斯社的报道提到，首日到场的来宾收到了礼物。莫斯科档案总局公布的资料列出了计划中的礼品内容：橘子、糖果、威化饼和饼干。这又是一个需要将计划与实际报道分开阅读的例子：报纸证实1月1日发放了礼物，却没有列出每份礼品的具体内容。

报纸的报道还提到参观克里姆林宫的历史古迹，其中包括军械库。 总统图书馆 也写道，首届克里姆林宫新年枞树庆典结束后，孩子们和家长参观了克里姆林宫及军械库。这是会场变更的一个重要细节：庆典如今在历史建筑群内举行，穿行于各个大厅和博物馆本身，也成了孩子们当天活动的一部分。

在相关资料中 莫斯科克里姆林宫博物馆面向中小学生的资料 圣乔治大厅被称为克里姆林宫大宫殿最大的礼仪大厅，长61米。这一数字有助于想象新场地的规模，却不足以判断活动可容纳多少人。首日来宾人数由报纸报道；如果没有座位安排图和活动时间表，仅凭空间尺寸，无法计算有多少儿童能同时聚集在新年树旁。

庆祝活动依次使用了宫殿内的不同空间。塔斯社提到，圣乔治大厅内设有新年树，弗拉基米尔大厅内举行舞会，多棱宫的拱顶下奏响音乐，来宾还参观了军械库博物馆。谈及“1954年克里姆林宫新年树庆典”时，不应将这些场所混为同一座大厅。当天的庆祝活动并不局限于摆放主新年树的房间。

受邀进入克里姆林宫，并不意味着所有人都可以进入其区域。根据总统图书馆的年表，克里姆林宫于1955年7月20日开放自由参观；此前，团体须按特别程序获准进入。在 1954年1月1日《真理报》的预告中 明确写道，新年树庆典和青年舞会的门票由莫斯科各区的组织分配。这一点对于理解活动规模十分重要：庆典规模虽大，却并非任何路人都可以随意走进宫殿参加。

博物馆资料如何记述克里姆林宫的开放情况？

总统图书馆将1955年7月14日苏共中央主席团作出决定，与7月20日克里姆林宫开放自由入内这两件事明确区分开来。这也说明，不能机械地将行政决定的日期与访客实际进入的日期相互替代。在网站上， 莫斯科克里姆林宫博物馆 这一时期被描述为古迹为大规模向公众开放而进行准备的阶段：截至1955年，城墙和塔楼已得到加固与修复，主教座堂和博物馆内部空间也进行了整修。这一背景解释了为什么1954年1月的新年树庆典是一场特邀活动，而不能据此认为任何路人都已可以自由进入宫殿。

1954年的报纸将各座主教座堂、伊凡大帝钟楼、沙皇炮和沙皇钟列为学生们参观体验的一部分。这是活动当时报道中的表述，并不意味着两千多名儿童中的每一个人都走了完全相同的路线，并按相同顺序看到了所有列出的景点。记者描述的是庆典的总体安排，文中并未记录各个团体的具体行程。

塔斯社报道中的“2000多名儿童”指的是1954年元旦当天的人数。报纸所说的截至1月10日将有数万名学生参加，表达的是对整个系列活动总人数的预期。根据档案总局资料撰写的文章则提到，整个活动期间受邀的儿童及家长共47 500人。 邀请人数、首日到场人数和最终总到场人数是不同的统计数字；不能将它们相加，也不能把计划当作完整的实际情况报告。

首场活动前的节目安排和预告透露了什么？

莫斯科市档案总局的资料显示， 1953年12月30日 委员会正在筹办儿童新年树庆典。档案馆保存着会议记录、获批的节目安排和礼物清单。根据 转载的档案资料文章，圣乔治大厅的演出计划于1954年1月1日至10日举行。12月的会议记录证实了筹备工作，而1月的日期对应的是计划中的活动安排。

1954年1月1日《真理报》头版的预告 列明主办方为全苏工会中央理事会和苏联列宁共产主义青年团中央委员会，将儿童新年树庆典的开始时间定为中午，并宣布系列活动持续至1月10日。同一天晚上九点，还安排了单独的青年化装舞会。两项活动都在宫殿内举行，但面向的人群和节目安排各不相同；后来笼统使用的“克里姆林宫新年树庆典”图片说明，可能会将儿童庆典的照片与晚间舞会的影像混为一谈。

档案资料文章进一步说明，委员会安排了上午场和下午场，这有助于理解主办方打算如何在十天内接待数万名受邀来宾。文章还记载了两个场地之间延续联系的一处细节：克里姆林宫庆典的门票通过工会委员会和工会大厦售票处发放。这意味着，在选定新大厅后，原址仍承担着组织工作。这一记载说明的是门票销售与分配方式，并不能证明柱厅也仍在同时举行演出。

1月3日《莫斯科真理报》刊载的塔斯社消息，已在描述结束的首日活动：中午响起的号角、演员和两千多名儿童。事先拟定的节目安排可以用来核实活动构想，新闻报道则证实演出确已举行。两份文字都出自活动当时，但都不是对截至1月10日所有场次的到场人数及计划每项细节落实情况的完整报告。

1953年这一说法从何而来？

在这一时间线中，1953年对应的是有文献佐证的筹备工作：12月30日，委员会讨论了在克里姆林宫大宫殿举办新年树庆典和舞会的事宜。 总统图书馆的一则资料 将从工会大厦迁出的时间记为1953年， 另一则 则将首届克里姆林宫新年树庆典的日期记为1954年1月1日。作者所指的究竟是哪一步行政举措，仍不明确。

12月的会议证明，在1月的演出开始之前，克里姆林宫就已被选为举办场地。但这一日期本身并不能说明，何时首次提出或批准更换地点。档案资料文章介绍了筹备会议记录、节目安排和礼物清单，却没有提供更早的一份单独指令，明确要求“从工会大厦迁出”。因此，12月30日是已获证实的筹办节点，不能直接认定为作出迁址决定的日期。

《莫斯科遗产》 将主要新年树庆典迁入克里姆林宫的时间记为1954年。这与有据可查的首批场次开始举办的年份一致。各则资料的精确程度不同：“1953”和“1954”可以分别对应筹备和演出，但作者的简略表述并未说明，所谓“迁移”具体指哪一步。12月的会议记录为跨越两个日历年的解释提供了具体依据，却没有确定最初作出决定的日期。

因此，关于筹备1953/54年新年季活动的说法，如今有了12月底具体文件的支持，不再仅仅是推测。不过，不能据此会议记录推断克里姆林宫早在1953年就已举办儿童演出：报纸预告将其定于1954年1月1日中午，随后的报道则记述了已经举行的活动。不能不加说明地用概述中的“1953年”代替首场活动的日期。

转载的档案总局文章转述了委员会的会议记录，但没有刊出全文及档案编号。由此可以确定会议日期和所公布的节目安排，却无法核实最初决定选用圣乔治大厅的具体日期。要得出这一结论，需要指令原文或更早的会议记录。

为什么1952年的照片无法解决有关1953年的争议？

在1953年与1954年之交，资料同时记载了两个地点：12月30日，委员会正在筹办克里姆林宫的系列活动；12月31日，《真理报》刊登了对工会大厦新年树庆典的描述；1月3日的塔斯社消息报道了1月1日在圣乔治大厅举行的首场庆典。报纸出版日期并不总与所述事件发生的日期一致，因此无法根据这些报道确定柱厅最后一场演出的确切日期。

如何结合这些资料进行解读？

不同文献各有作用。总统图书馆引用的1937年1月2日《真理报》报道，确定了莫斯科庆典的日期；沙金的照片展现了柱厅，但资料卡仅将拍摄时间标注为1月。《新年树》文集反映了演出的筹备方法。1953年12月30日的档案文件记述了新场地的筹办工作，而报纸预告与报道则区分了预定节目和1954年1月1日实际发生的活动。

杜舍奇金娜的研究为这些出版资料补充了另一类见证。作者描述了1954年1月2日《真理报》刊登的圣乔治大厅新年树照片，并引用了康斯坦丁·帕乌斯托夫斯基关于首届克里姆林宫庆典的短文。报纸与作家的叙述方式各不相同：照片记录大厅的面貌，记者交代事件的先后顺序，文学文字则传达庆典带来的感受。帕乌斯托夫斯基富有诗意的描写不宜替代注明日期的新闻报道，但它展现了这场庆典如何几乎立即融入了当时的文化表达。

后来的历史资料将这些见证串联成简明的时间线，但“于1953年迁移”这一表述本身并不能确定庆典场次的日期。委员会文件表明，组织工作确实在1954年到来之前就已展开。注明日期的报纸报道则确定了首场有据可查的演出时间。两项事实并不矛盾；尚不明确的是最初下达更换场地指令的确切日期。

还需注意另一项结论边界。不能将1954年圣乔治大厅的活动与露天庆典，以及后来在克里姆林宫另一座建筑内举行的演出混为一谈。如果文章只写“克里姆林宫新年树庆典”，却不注明大厅名称和年份，就几乎不可避免地会产生不同解读。明确具体场地，才能让每份见证回到其应有的语境。

为什么不应将克里姆林宫大会堂与1954年的活动场地混淆？

克里姆林宫大会堂是另一座建筑，建成时间远晚于克里姆林宫首届儿童新年树庆典。 克里姆林宫国家宫殿 记载的建造年份为 1961年。一座建于1961年的建筑，不可能承办塔斯社报道中所述的1954年1月1日那场演出。

要厘清1953至1954年这段历史，关键是明确区分这两座建筑。圣乔治大厅位于19世纪建成的克里姆林宫大宫殿内；会议宫则在数年后才建成。如果给一张儿童新年庆祝活动的老照片配上说明，却不注明具体大厅，就可能将照片中的场景误认为是在后来建成的建筑内。这段历史中的建筑名称，是确定年代的依据，而非仅为叙述增色的建筑细节。

核实之后，可以得出什么结论？

有史料证实的首场克里姆林宫新年庆祝活动举行于 1954年1月1日 ，地点是克里姆林宫大宫殿的圣乔治大厅。委员会1953年12月30日的文件记录了筹备情况，但未说明最初决定更换主会场的具体日期。莫斯科档案总局公布的一张1956年1月工会大厦新年庆祝活动的照片表明，那里仍在继续举办节庆活动。

漫步市中心时，可以对照了解这两处场所的历史： “圣诞之旅”新年导览 途经猎人商行街、剧院通道和红场；行程介绍中提到了圆柱大厅。该路线并未承诺安排室内参观。

资料来源

1. 总统图书馆：《莫斯科举办首场新年枞树庆祝活动》
2. 总统图书馆：《莫斯科克里姆林宫向公众开放参观》
3. 《新年枞树》：教育人民委员部与玩具委员会编纂的文集，1937年。总统图书馆目录
4. 伊万·沙金。《工会大厦圆柱大厅的新年枞树》，1937年1月。俄罗斯影像史
5. 塔斯社。《克里姆林大宫的新年枞树》。《莫斯科真理报》，1954年1月3日。维基文库所载文本
6. 叶莲娜·杜舍奇金娜。《俄罗斯的节日枞树：历史、神话与文学》
7. 《莫斯科遗产》，2021年第7期：工会大厦
8. D. N. 库尔钦斯基：工会大厦的历史与室内修复
9. 叶夫根尼娅·格尔什科维奇。本周建筑：大德米特罗夫卡街的贵族会议大厦。《莫斯科人 Mag》，2023年
10. 总统图书馆：苏联如何学习举办新年枞树庆祝活动
11. 莫斯科档案总局：1952年12月29日工会大厦的新年枞树庆祝活动，A. 巴塔诺夫与 V. 马斯秋科夫摄（维基共享资源条目）
12. 总统图书馆：1947年12月23日关于1月1日的法令
13. 莫斯科克里姆林宫博物馆：关于克里姆林宫历史古迹的十个事实
14. 莫斯科克里姆林宫博物馆：建筑群的修复与向公众开放
15. 国家克里姆林宫：建筑历史
16. 《历史学家》杂志：苏联新年枞树庆祝活动的历史
17. 莫斯科市档案总局：关于筹备1954年克里姆林宫新年联欢会的文件（文章转载）
18. 《真理报》，1954年1月1日：大克里姆林宫新年联欢会及化装舞会预告
19. 半径旅行社：“圣诞之旅”导览游
20. 玛丽娜·克利诺娃：《劳动里程碑与家庭节日：1946–1956年苏联报刊中的新年呈现》，2025年，第185页
21. 《消息报》，1954年1月1日：该期目录，附圆柱大厅新年树照片
22. 莫斯科市档案总局：M.奥泽尔斯基拍摄的圆柱大厅新年联欢会照片，1956年1月（转载）