莫斯科新艺术运动：如何从建筑立面解读城市

解读莫斯科建筑中的新艺术风格，需要结合地块、布局、结构、工程设施与立面来考察。 先从建筑在街道中的位置及各空间的用途入手，再比较出入口、窗户与通行路线。装饰是这一解读的最后一环：只有了解波浪形格栅或马赛克所服务的建筑功能，才能真正读懂它们的意义。

这种方法尤其适用于19世纪末至20世纪初的建筑。莫斯科新艺术风格建筑涵盖造型流畅的宅邸、民族浪漫主义风格的火车站、设计理性的工业厂房以及大型公共建筑群。它们并没有一套统一的色彩、面具装饰和曲线样式；这种风格体现在建筑师如何协调功能、结构与艺术装饰。

建筑立面是观察研究的第一手资料，需要将其与平面图、历史照片、建筑说明和修复资料相互对照。通过这种核查，可以分辨原始窗户与后期增设的橱窗、实际完成的装饰与建筑师的设计草图，以及确凿史实与城市传说。

莫斯科新艺术风格何时兴起，为何没有统一的面貌

莫斯科新艺术风格形成于19世纪90年代末，并在20世纪最初几十年间不断发展。它是国际新艺术运动的一部分，而当地业主的需求、地块特点、工坊的技艺以及对古罗斯艺术的兴趣，共同塑造了这种风格在莫斯科的不同面貌。

新艺术风格的建筑师致力于营造完整统一的环境：从建筑体量、立面、楼梯和彩绘玻璃，到家具、灯具和门用五金，无不涵盖其中。从历史主义向新风格的转变是逐步发生的。在费奥多尔·舍赫捷利、列夫·凯库舍夫和威廉·沃尔科特的作品中，新的设计手法与新哥特式风格、新俄罗斯式元素及古典细节并存，因此，不能仅凭某一种装饰纹样来界定这类过渡时期建筑的风格。

整体构图各部分的一致性，是判定建筑风格的重要依据。 不对称性应结合平面布局来考察，窗户的大小应结合房间的用途来判断，围栏应与建筑的造型语言相呼应，而材料则应与结构和饰面相协调。即使临街立面采用对称构图，也可能属于新艺术风格，前提是建筑师改变了开口的比例、窗格的样式以及室内空间的组织方式。

早期代表之一是位于格拉佐夫斯基巷8号的利斯特宅邸，由列夫·凯库舍夫于1898至1899年建造。莫斯科市文化遗产局的资料记载了该建筑的地址、建造年代及凯库舍夫的作者身份；2026年出版的《莫斯科遗产》杂志则提请人们注意入口上方马赛克下的WW署名，并认为它与威廉·沃尔科特有关。不过，这些资料并未提供文献证据，证实那则广为流传的故事，即这幅镶嵌画是在“大都会”酒店设计竞赛后作为致歉礼物赠送的。

先看地块：建筑如何在城市中落位

解读一座建筑，要从它在地块中的位置开始。 首先找出街道建筑控制线和主入口，并观察建筑与庭院、花园及附属建筑之间的联系。在传统庄园中，主宅可能远离道路，朝向礼仪性前庭；而密集的出租公寓或商业建筑则占据临街一线，并以其他建筑向地块深处延伸。

位于小尼基茨基街6/2号的斯捷潘·里亚布申斯基宅邸，体量布局自由灵活，同时又与街区轮廓线相协调。有关舍赫捷利建筑遗产的资料指出，包括花园一侧在内，每一面立面都经过精心的艺术设计。因此，参观时应将主入口、面向花园的窗户和建筑转角部分加以比较：它们从不同角度展现了室内空间的组织方式。

亚历山德拉·杰罗任斯卡娅宅邸位于克鲁泡特金巷13号，与街道之间有围栏相隔。主立面上巨大的拱形双层通高窗，立即彰显出室内空间的非凡尺度。附属用房与围栏均属于受保护的建筑群，因此，理解宅邸中礼仪空间与后勤区域的布局，对于解读整座建筑至关重要。

公共建筑对地块的利用方式有所不同。大都会酒店占据了莫斯科大剧院对面一段开阔的城市街面，其立面的设计充分考虑了人们从前方开放空间观赏建筑的效果。位于共青团广场5号的雅罗斯拉夫尔火车站承接了日益增长的客流，并将城市与站台连接起来。公共服务功能决定了这两座建筑群的规模、入口数量以及立面的延展长度。

建筑所处的位置可以帮助我们推测它的服务对象。围栏内的独立宅邸是为主人和受邀宾客而建；酒店或火车站则面向不断更替的人流；印刷厂则将用于接待和办公的体面空间与生产区域分隔开来。这只是初步判断，还需结合设计方案、历史地址以及委托方的相关资料加以核实。

为何布局比一组装饰更重要

莫斯科市文化遗产局出版的建筑术语词典将“由内而外”原则列为新艺术风格的基本理念之一。建筑师首先组织各个房间及其间的动线，继而通过建筑体量、窗户和入口的组合，表现内部空间的差异。因此，建筑立面反映了其平面布局的逻辑，但并非对平面图式的直接复现。

主楼梯构成了里亚布申斯基宅邸平面布局的中心。 各个房间环绕楼梯布置，从门厅通往礼仪厅室的动线形成一个环形。窗户分布在不同高度，形状也各不相同，因为它们所采光的空间在高度和用途上各有差异。

刊载于2025年《莫斯科遗产》特刊的一层平面图，可以印证从街道上观察到的景象。近似立方体的建筑体量背后，隐藏着复杂的空间布局：中央楼梯、门廊以及动线的转折，使各个房间依次展现在眼前。波浪意象因始终伴随人的实际行进过程而获得了建筑层面的意义。

这座宅邸的阁楼内曾设有里亚布申斯基家族的旧礼仪派祈祷室。从街上无法判断其用途：屋顶的形状和窗户的位置只能表明顶层有一处不同寻常的空间。委托建造者的身世以及有文献记载的宅邸布局，证实了这里曾用于宗教活动。

在德罗任斯卡娅宅邸中，平面布局与立面的关系采用了另一种处理方式。巨大的扇形窗为挑高两层的大厅提供采光，同时凸显其在整体构图中的位置。舍赫捷利对室内进行了全套设计，从壁炉和木质护墙板到家具与灯具，无不涵盖。大面积玻璃窗使主厅从街上便清晰可见。

考察任何一座建筑时，都可以对照三类特征：出入口、自然采光和垂直交通。正门与服务入口通向不同的动线；楼梯间窗户的排列节奏通常与房间窗户不同；高大的开口既可能属于大厅，也可能属于楼梯间或生产空间。只有平面图或对建筑的准确描述，才能帮助判断哪种推测正确。

材料与工程技术：新艺术风格真正现代之处

陶瓷、锻铁和彩绘玻璃应结合各自的功能来审视。饰面砖既能保护墙体，又能形成经久耐用的彩色表面；金属既可打造线条精细的围栏，也可跨越较大的跨度；大面积玻璃则会改变室内的采光。同一种材料可以同时满足技术与装饰需求。

锻铁围栏划定宅地边界，将人引向入口，并延续立面的线条。观察时，应注意区分历史遗存的金属构件、后期替换件，以及仿照旧有图案制作的现代构件：纹饰相同并不足以证明它们制作于同一时期。

在里亚布申斯基宅邸中，舍赫特尔将工程设施融入了整体艺术体系。莫斯科文化遗产局的资料记载，经壁炉加热的空气通过楼梯底部的风口送入室内。通风格栅的图案延续了室内装饰中的海洋与植物主题，使供暖装置与宅邸的艺术设计融为一体。

位于特廖赫普鲁德内巷9号的亚历山大·列文松快速印刷厂将接待展示与生产功能分置。 由舍赫特尔设计的行政楼建于1900年，而地块深处的三层生产楼则于1901至1909年间逐步建成。办公楼采用釉面砖、装饰瓷砖、灰泥浮饰、抹灰和镂空金属装饰；厂房则采用更为克制的砖砌建筑风格。

这种材料上的差异不应被视为精美立面与实用性院落之间的冲突。办公楼用于接待客户并展示公司形象，而生产楼则需要充足的采光、坚固的结构以及便于布置设备的空间。同一建筑群采用了两种建筑语汇，各自与其功能相契合。

雅罗斯拉夫尔火车站展现了另一种规模的工程挑战。改建时采用了钢筋混凝土和饰面砖；新建筑的体量远超旧站房。左侧塔楼最初与车站的供水系统相连。因此，不能仅将这一元素视为童话般的轮廓：它将技术功能与通往北方之路的意象融为一体。

在大都会酒店，艺术设计同样以工程结构为依托。酒店的官方历史资料称，巨大的玻璃穹顶出自弗拉基米尔·舒霍夫之手，而建筑立面则融合了彩釉陶饰、雕塑饰带和金属栏杆。这座大型公共建筑群需要建筑师、艺术家、雕塑家、陶艺师和工程师通力合作。

从立面可以了解建筑内部的哪些信息

新艺术风格的建筑立面让我们能够对内部格局和空间功能提出可验证的推断。首先找出基座和入口，再比较各楼层的门窗开口，留意凸窗、楼梯间窗户和转角体量，最后观察材料与装饰。这样的观察顺序可以将建筑构造信息与艺术解读区分开来。

大型窗户通常对应需要更多采光或更强视觉通透感的空间。在德罗任斯卡娅宅邸，它服务于挑高两层的大厅；在生产建筑中，大面积窗洞可能用于照亮作业空间；在商店里，则可将营业厅与街道联系起来。同一种外部特征会因空间功能不同而具有不同含义。

不对称性同样需要解释。在私人宅邸中，它可能源于各房间的个性化布局；在火车站中，可能与旅客大厅和技术空间的分布有关；在街角建筑中，则可能取决于街道的走向。如果入口或塔楼的偏置无法与平面布局联系起来，就暂且保留疑问：外观上的不规则本身尚不足以证明建筑的风格归属。

装饰纹样将建筑的各个元素联系在一起，但新艺术风格并不存在一套通用的符号词典。 鸢尾花、波浪、女性面具或海洋生物等图案可能反复出现在建筑立面和室内，共同构成统一的主题。只有在拥有设计草图、作者书信、委托方的设计要求或关于纹样来源的研究等依据时，才能断言某一图案具有特定的隐含寓意。

最后，建筑立面还揭示了作品的创作组织方式。在私人宅邸中，建筑师几乎可以掌控全部装饰设计。而大都会酒店则是一件集体创作的作品：它经历了建筑设计竞赛和方案调整，沃尔科特、凯库舍夫与舍维亚科夫参与其中；米哈伊尔·弗鲁别尔、亚历山大·戈洛文和谢尔盖·切霍宁创作了彩釉陶饰，尼古拉·安德烈耶夫创作了雕塑饰带，彼得·瓦乌林则负责装饰陶瓷。将整座建筑群归于一人之名，便会忽略它本身的创作方式。

新艺术风格与折衷主义及新俄罗斯式仿古设计有何区别

要判定莫斯科的建筑是否属于新艺术风格，需要综合考察多项特征：仅凭植物纹样或不对称窗户，尚不足以作出准确归类。在19世纪与20世纪之交，折衷主义和民族浪漫主义等流派也在同步发展，而同一位建筑师可能同时采用不同的设计体系。因此，归类时必须综合比较平面布局、建筑体量、结构和装饰语言。

莫斯科文化遗产局的建筑术语词典将折衷主义定义为兴盛于1830至1890年代的一种建筑流派，其特点是可以自由选取历史风格作为原型，包括新文艺复兴、新巴洛克、新哥特、俄罗斯风格及其他风格。与此同时，立面往往仍是一层独立的展示性外壳，以柱式、粗面石饰、门窗框饰和雕塑加以装点。 在新艺术风格中，独具个性的构图应贯穿整座建筑：房间的布局会改变建筑轮廓和门窗开口，新材料成为整体形象的一部分，而栏杆的纹样则延续到门、家具和灯具之中。

判定建筑风格的依据

标准	折衷主义与历史主义	现代的
历史渊源	一套可辨识的特定历史风格形式	将原型重新演绎为全新的个性化构图
平面布局与立面	立面可以遵循规则的轴线布局，而不受室内空间安排影响	大小不一的窗户、凸窗和凸出部分往往与内部空间相呼应
材料	砖、灰泥和粉饰灰泥构件再现历史风格的语汇	金属、玻璃、陶瓷和饰面突显材料质感与建筑结构
装饰风格	各个元素可与柱式体系或某种具体的历史风格相对应	装饰母题将立面、室内空间与工艺美术联系起来，但不一定采用植物纹样

新俄罗斯风格根据时代需求，重新诠释了彼得大帝之前的建筑形式。文化遗产委员会出版的《莫斯科新艺术：时代与风格》一书描述了现代结构体系与古罗斯教堂、楼阁、塔楼和城门意象的融合。在雅罗斯拉夫尔火车站，高耸的入口门廊与高低错落的屋顶唤起俄罗斯民族风格的联想，而它们的尺度和相互位置则与由候车大厅、售票处和站台组成的平面布局相呼应。

不过，各种风格之间的界限依然并非泾渭分明。斯皮里多诺夫卡街上的齐奈达·莫罗佐娃宅邸借鉴了英国哥特式风格，而舍赫特尔晚期的商业建筑作品则几乎摒弃了装饰。建造年代、建筑师姓名和单一母题都无法取代深入分析： 可靠的归类应阐明艺术语言如何满足新的功能需求，同时也应考虑到建筑可能具有过渡性或混合性特征。

五座建筑——解决建筑设计问题的五种方式

与罗列外在特征相比，对不同类型建筑的比较更能准确揭示新艺术风格的本质。接下来的每座建筑都承担着特定功能：私人住宅、彰显身份的府邸、工业设施、酒店综合体或交通枢纽。它们的共同之处，在于力求将功能与完整统一的艺术形象融为一体。

里亚布申斯基宅邸：围绕楼梯展开的动势

斯捷潘·里亚布申斯基宅邸由费奥多尔·舍赫特尔设计建造，坐落于小尼基茨卡娅街6/2号，建于1900至1902年。建筑主体接近立方体，但大小不一的窗户、马赛克饰带和圆润流畅的转角处理，消解了静止方盒般的沉闷感。建筑的每一面外墙都参与整体构图，这得益于宅邸在地块上的自由布局。

“由内而外”设计手法最有力的体现就在室内。波浪形主楼梯将各个空间组织在其周围，并引导视角不断转换。拼花地板的纹样、彩色玻璃窗、门把手、照明配件和通风格栅共同呼应自然主题，但并未喧宾夺主，取代空间本身的组织逻辑。

从街上观察时，不妨先比较窗户的高度和形状，再结合平面图加以核对。这种方法无需诉诸神秘解释便能说明建筑为何不对称：这些窗洞分别服务于不同的房间和楼层。阁楼中隐秘祈祷室的用途只能依据史料确定，无法从外立面判断。

德罗任斯卡娅宅邸：向街道展示的大厅

亚历山德拉·杰罗任斯卡娅宅邸由舍赫特尔设计建造，坐落于克鲁泡特金巷13号，建于1901至1903年。这座两层石砌建筑与街道之间隔着一道锻铁围栏。主立面以一扇巨大的扇形窗为构图中心，窗后是一座挑高的主厅。

这座宅邸的魅力在于它与里亚布申斯基宅邸形成鲜明对比。这里没有马赛克饰带和流动感十足的立方体造型，取而代之的是窗户鲜明的垂直线条、简洁的墙面，以及立面与围栏之间精确的比例关系。这种差异证明，即使是同一位建筑师也不会套用一成不变的设计手法：建筑构图会随着宅邸的功能要求而变化。

谢赫捷利委托维克托·鲍里索夫-穆萨托夫为大厅设计装饰壁画，但在女委托人生前，这些草图并未绘制到墙面上。2009至2012年修复期间，人们依据留存的资料，运用现代技术完成了《四季》组画。 如今的室内装饰体现了当年的设计构想，但并非完整保存至今的1903年原有装潢。

莱文松快速印刷厂：同一家企业的两副面孔

列文松快速印刷厂的行政楼由谢赫捷利设计，于1900年建于三池巷9号；院内的生产楼则建于1901至1909年。办公楼面向街道，生产区域则向地块深处延伸。整座院落的布局将访客流线与工作流线分隔开来。

办公楼立面采用釉面砖、彩釉陶砖、灰泥、浮雕装饰和金属构件，彰显了公司的工艺水准。行政区内设有由谢赫捷利设计的列文松办公室，办事处收银窗口上方则饰有约翰内斯·古腾堡的浮雕。这里的装饰呼应了委托人的职业，而非仅仅覆上一层缺乏个性的植物纹样。

生产楼的重要性丝毫不逊于临街的主楼。其砖砌建筑风格更为严谨，表现力来自窗户的韵律、建筑结构与工作空间的布局。行政楼于2013至2016年间修复，因此需将其装饰的现状与修复前的记录进行对照。

“大都会”酒店：与广场尺度相呼应的集体杰作

位于剧院通道街2号的“首都”酒店建筑群建于1899至1904年，并于1905年1月正式迎客。萨瓦·马蒙托夫最初设想在莫斯科大剧院对面建造一座“附设酒店的剧院”。尼古拉·舍维亚科夫和列夫·凯库舍夫赢得了设计竞赛，但马蒙托夫最终选择了威廉·沃尔科特排名第四的方案；项目规划调整后，舍维亚科夫和凯库舍夫重新参与了设计工作。

根据“大都会”酒店的官方历史记载，陶釉壁画《梦幻公主》源自米哈伊尔·弗鲁贝尔根据埃德蒙·罗斯丹戏剧创作的同名作品，而立面上的其他镶板画则出自亚历山大·戈洛温和谢尔盖·切霍宁之手。雕塑饰带由尼古拉·安德烈耶夫创作，装饰花瓶由彼得·瓦乌林制作，玻璃穹顶则由工程师弗拉基米尔·舒霍夫设计。如此众多名家共同参与，正说明这座建筑群不能简单归于某一位作者。

“大都会”酒店的立面被构思为一套面向公众的艺术展示。 无论从广场上还是从远处，都能欣赏到镶板画、雕塑、铭文、阳台和穹顶。建筑将酒店、餐厅与最初的剧院综合体构想融为一体。

雅罗斯拉夫尔火车站：旅途意象与真实运转的交通枢纽

雅罗斯拉夫尔火车站如今的外观形成于1902至1904年的扩建工程，由费奥多尔·舍赫捷利设计；文物保护资料则将其建筑沿革追溯至1907年。早在1895至1896年，列夫·凯库舍夫便已改建了东翼和站台，并于1901年提出了进一步改造的初步方案。

通往阿尔汉格尔斯克的铁路延长并接入其他线路后，客运与货运量不断增长，促成了这次扩建。Culture.ru指出，新建筑的体量约为原来的三倍。因此，在欣赏装饰性收顶部、科科什尼克式山墙和陶瓷镶板画之前，应先留意入口的布局、候车大厅以及与站台之间的衔接。

不对称的入口、大小不一的竖向体量和高耸的屋顶，共同塑造出富有民族浪漫主义色彩的北方线路意象。同时，建筑采用了钢筋混凝土和饰面砖，其中一座塔楼还兼具水塔功能。舍赫捷利在同一设计中融汇了历史联想、新式结构与交通功能逻辑。

如何区分最初的设计与后期修复

不能将古迹在21世纪的状况直接等同于其落成之初的面貌。建筑会更换所有者和用途，增设新的工程管网，失去原有装饰，并经历维修与科学修复。因此，在注明建造年代的同时，还应列出历次改造与修缮的时间脉络。

杰罗任斯卡娅宅邸提供了一个罕见的范例：修复工程将原设计中未能实现的部分变为现实。鲍里索夫-穆萨托夫的草图虽已存在，但大厅墙面最初并未绘制这些构图。2009至2012年的复原以历史设计构想和专家研究为依据，不过所用材料和比例调整则属于现代修复实践。

雅罗斯拉夫尔火车站叠加了多个时期的建筑成果。文物保护文件明确区分了19世纪60年代的建筑体量、19世纪末的改建、施赫特尔于1904年重新设计的立面，以及包括苏联时期装饰在内的后期元素。今天所见的某个细部或许是这座建筑历史中珍贵的一部分，却未必属于施赫特尔的最初设计。

莱文松印刷厂行政楼繁复装饰的今日面貌，形成于2013至2016年的修复工程之后。要判断某一处表面的真实性，仅凭“建筑已经修复”这一笼统说法远远不够。还需要查阅修复工程方案、干预前的状况照片，以及关于哪些部分经清理显露、加固、补配或重新制作的资料。

实用原则很简单：应区分构思、建造、具体改建和修复各自的时间。 研究立面时，老照片和经核定的保护要素很有帮助；研究室内空间时，则需参考平面图、清单、现场勘察资料和修复报告。如今的保存状况是一个独立事实，并不能证明眼前所见的一切从建筑落成之初便已存在。

图纸、照片和文物保护文件能够证实什么

建筑分析是否可靠，取决于所用资料是否与研究问题相契合。图纸反映设计构想，照片记录拍摄时的状态，现场勘察可辨别不同的材料层次，而保护文件则确立具有法律意义的年代脉络。这些资料彼此补充。

建筑史料的价值与局限

资料来源	它能证实什么	它本身不能证明什么
建筑师的设计方案与图纸	设计构思、平面布局和拟定的装饰方案	设计方案已得到完整实施，且在施工过程中未作改动
历史照片	拍摄时可见的细节及建筑状态	设计者身份、隐蔽结构及更早时期的面貌
平面图、清单和技术文件	房间的用途及相互关系，以及特定日期的设备配置	在缺乏其他证据时，构图的象征意义及日常使用方式
保护对象清单与专家评估报告	具有价值的建筑体量、立面、构件、材料及建造时期	每一处受保护部分都源自建筑师最初的设计方案
修复报告	揭露出的历史层次、缺失部分、保护方法及复原范围	修复后的细节采用的是20世纪初的原始材料
回忆录、旅行指南和城市传说	人们认识和解读这座建筑的历史，以及某种具体说法的存在	在没有独立证据支持的情况下，该说法在事实层面的可靠性

对于存在争议的细节，可以列出一条简短的证据链：设计方案中原本如何规划、历史照片中能看到什么、现场勘察发现了什么，以及修复过程中重建了什么。采用“源于建筑师的原始构想”“照片中已有记录”和“于2009至2012年间完成”等表述，可以清楚区分最初的设计方案、历史遗存与现代修复工程。

利斯特宅邸装饰壁板下方的WW花押字，为将这一装饰元素归于威廉·沃尔科特之作提供了依据。但它并不能证实有关赠礼或职业和解的说法：要得出这样的结论，还需要书信、合同或当事人的证言。对待象征符号也应采用同样的原则。里亚布申斯基宅邸的水主题可以描述为一套反复出现的图案体系，但若要从传记角度解读每一朵花，则需有专门的权威研究作为依据。

确定空间用途也需要平面图或技术说明。大窗户表明其内部空间较高或采光良好，但没有图纸，就无法断定它究竟是大厅、楼梯间、工作室还是商店。仅从外部观察也无法了解目前能否进入室内：历史建筑的使用与开放规定需另行核实，并以具体日期为准。

可重复采用的观察步骤

首先应确认准确地址和建筑的正式名称。同一处城市宅院可能包含多座建于不同时期的建筑，而人们惯用的名称可能仅指其中的主宅。请通过名录、博物馆页面或修复资料核实建筑师及建造年代。

随后，从可进入的公共区域观察整个地块。留意房屋是否沿道路红线而建、是否退居围栏之后，以及是否设有花园、庭院和附属建筑。记录哪些立面面向街道，哪些朝向宅邸内部。

第三步是梳理动线。找出主入口、员工入口和后勤入口，以及楼梯间的窗户、车行通道或通往站台的连接通道。尝试还原宅邸主人、访客、工作人员或乘客的行进路线，但在查阅平面图核实之前，须明确说明这只是推测。

第四步是辨识材料。区分承重墙、饰面、陶瓷构件、金属、玻璃和灰泥装饰。比较相邻部位的状况：接缝、质感和颜色上的差异可能表明这里曾经修缮，但没有文献依据便无法确定修缮年代。

完成上述步骤后，再考察装饰纹样和艺术意象。查看同一母题是否反复出现在围栏、窗户和室内空间中，并判断它是否与建筑功能或设计者的整体构思有关。 最终应在观察到的细节与建筑的整体构造之间建立起可验证的联系。

以莫斯科新艺术风格读懂城市

上述五座建筑分别回应了不同的建筑设计课题。里亚布申斯基宅邸围绕室内动线组织空间；德罗任斯卡娅宅邸以一扇巨大的窗户凸显主厅；列文松快速印刷厂将办公区与生产区分开；“大都会”酒店被打造为一座汇集众多艺术家创作的综合艺术建筑；雅罗斯拉夫尔火车站则将旅客运输功能与俄罗斯北方的文化意象融为一体。

通过比照，可以将外部细节与建筑内部结构联系起来。不对称或许源于平面布局，材料的选用可能取决于结构与维护需求，窗户的尺寸可以反映室内空间的尺度，而塔楼则与其功能及建筑轮廓有关。修复日期有助于判断眼前所见究竟属于最初设计、后期改建，还是现代复原。如此一来，城市考察便成为一项可验证的研究。

若想在真实的建筑立面上继续进行这样的解读，将细节与平面图及历史背景相互参照，可以参加游览项目 “新艺术风格陛下”.

资料来源

1. 莫斯科建筑遗产：建筑术语词典
2. 莫斯科建筑遗产：宅邸取代庄园
3. 费奥多尔·舍赫特尔在莫斯科的建筑遗产
4. 真实的莫斯科：杰罗任斯卡娅宅邸
5. 莫斯科建筑遗产：19至20世纪的时空图景
6. 莫斯科建筑遗产：杰罗任斯卡娅宅邸的修复
7. 莫斯科建筑遗产：列文松印刷厂
8. 真实的莫斯科：工业建筑
9. 莫斯科建筑遗产：威廉·沃尔科特
10. 雅罗斯拉夫尔火车站国家历史文化鉴定报告
11. 莫斯科新艺术风格
12. 大都会酒店的历史
13. 费奥多尔·谢赫特尔：俄罗斯新艺术风格之梦
14. 莫斯科新艺术风格：时代与风格