博罗季诺全景画的历史：从清池到菲利

博罗季诺全景画的历史与莫斯科的两处地址紧密相连。弗朗茨·鲁博创作的这幅画于1912年首次在清池林荫大道上专门建造的展馆中展出。位于库图佐夫大街38号的博物馆大楼直到1962年才开馆。最初的展览关闭后，这幅画数十年未曾公开展出，因此在新馆开幕前必须进行修复。

在清池展出的《博罗季诺》全景画是1812年战争百年纪念活动的一部分。在昔日的菲利村附近，修复后的作品成为博物馆及纪念建筑群的核心。要了解这一变迁，可参阅 官方大事记、最初展馆的导览手册，以及画作重新展出时的照片。

为什么全景画的第一座展馆建在清池一带？

为纪念博罗季诺战役一百周年，人们在清池林荫大道上专门建造了一座独立的木制展馆，用于陈列鲁博的环形全景画。展馆由军事工程师帕维尔·沃龙佐夫-韦利亚米诺夫设计。博物馆大事记将隆重开幕的日期记为1912年9月11日；当时的文献中也可见8月29日的记载，这是按当时使用的儒略历计算的同一天。

全景画需要专门的展示空间。据1916年的导览手册记载，画布长162俄尺（约115米），高约15米；维克托·索罗金的文章则给出了另一种长度估计：113米。画作前方布置了实物前景：地形起伏、地貌细节与残破的建筑自然衔接到画中的景色。灯光则帮助隐去实物与绘画之间的界线。观众看到的并非挂在墙上的长方形画作，而是环绕四周的战斗场景。

鲁博曾在博罗季诺战场为创作做准备，并向军事史学家请教。博物馆刊载的 1916年导览手册 记载，鲍里斯·科柳巴金中将负责画作中的历史内容及军队部署。顾问们协助根据战役资料核对画面，而画家则负责选择视角、构图以及所呈现的战斗时刻。

首次展出的地点，主要与当时正值周年纪念之际的莫斯科城市生活有关。全景画在清池附近展出，而1812年的军事会议则在菲利一带举行。到1912年，重建的库图佐夫小屋已矗立在会议旧址旁，但那是另一处有着自身历史的纪念设施，不能将其与鲁博全景画的首座展馆混为一谈。

修建展馆的决定是如何作出的？

首座展馆是为周年纪念而建的临时建筑。据 研究，最初曾考虑为这幅画建造一座石砌展馆，基督救世主大教堂旁的广场也曾被列为候选地点。人们希望将这幅全景画纳入未来的1812年博物馆。1911年，主办方决定先建一座木制展馆，以赶上周年纪念，并暂缓兴建永久性的石砌建筑。因此，这幅画的首个展出场所在委托方最初的构想中就是临时性的；如今位于菲利的博物馆并非由这座建筑改建而来。

国家为展馆建设拨款5万卢布。莫斯科军区司令部下设的委员会将设计工作交给了沃龙佐夫-韦利亚米诺夫上校。他考察了位于圣彼得堡的塞瓦斯托波尔全景画木制展馆，并采纳了鲁博的建议；馆方指出，这位工程师未能取得圣彼得堡展馆的图纸。施工于1912年4月至8月进行。工期紧迫，既解释了为何选用木材，也凸显了工程师的特殊作用：他不仅要为画布搭建遮蔽的屋顶，还需安排采光、通道以及实物前景布置。

开幕日期是百年纪念整体活动安排的一部分。据博物馆刊文记载，尼古拉二世在参观历史博物馆的周年纪念展后，于俄历8月29日晚来到清池林荫大道。鲁博和科柳巴金为他讲解了画面内容。该文援引了莫斯科省省长弗拉基米尔·琼科夫斯基的回忆；这是一位正式展出活动参与者的见证，并非对所有参观者感受的描述。隆重的开幕仪式两天后，展馆向公众开放。

当时，鲁博已拥有创作大型环形画作的经验。博物馆列出了他此前的两幅全景画：1896年的《强攻阿胡尔戈山村》和1905年的《塞瓦斯托波尔保卫战》。这位画家出生于敖德萨，曾在慕尼黑求学，在受托创作《博罗季诺》之前就已从事战争题材绘画。全景画《博罗季诺》是弗朗茨·鲁博在全景画这一艺术形式中的第三部作品；莫斯科的展馆依照鲁博的建议建造，设计与施工则由沃龙佐夫-韦利亚米诺夫负责。

1916年的导览手册如何记述首次展出？

导览手册表明，这幅全景画最初的观赏设计是让观众按顺序解读画面。入场后，参观者会被引导至地面上标有数字1的金属标记处，再沿着标出的观赏点依次前行。叙事从拉耶夫斯基炮台开始，随后，文字引导观众将目光转向巴克莱·德·托利、戈尔基村附近的库图佐夫、谢苗诺夫箭形堡，以及这幅巨型画作的其他部分。

导览手册的编撰者弗拉基米尔·阿法纳西耶夫上校描述了1812年俄历8月26日中午双方军队的部署情况；按公历计算，这一天是9月7日。选择这一时刻，使画家得以在一幅环形全景画中呈现博罗季诺战役的数个激烈片段。这些编号并未将画作变成一张详尽还原战斗过程的地图，而是为观众安排观赏顺序，并说明画家在构图的不同部分描绘了哪些人物。

导览手册中有一处对地址沿革研究十分重要的细节。由莫斯科军区司令部出版的这本手册，封面上标有“奇斯托普鲁德内林荫大道，全景画馆”。这向参观者指明了当时正在开放的展馆所在地。博物馆指出，收录全景画复制图的画册在此一直销售至1917年。这本小册子证实的是当时展馆的地址，而非现今建筑的早期设计方案。

1916年的导览手册记载，鲁博与阿法纳西耶夫上校及巴格拉季昂公爵首次考察博罗季诺战场是在1910年4月；而O. M. 谢列布连尼科娃在2012年的文章中，将画家的首次实地考察定于1911年4月1日，即同年3月17日签订合同之后。两种记载的日期存在出入，各次考察的先后顺序仍需依据档案文献另行核实。博罗季诺博物馆研究员维克托·费奥多罗夫提供了画家向历史学家鲍里斯·科柳巴金和弗拉基米尔·阿法纳西耶夫请教的相关资料。他们讨论了部队部署、军服、武器装备，甚至骑兵战马的毛色。这些准备工作解释了全景画中为何有如此多可辨认的细节，但并不意味着这幅画作就是对战斗每一瞬间无可争议的实录。

1910年代初对博罗季诺战场的考察、1912年画作的创作，以及1916年导览手册的出版，分属不同阶段。实地考察旨在收集素材，绘画创作着重于构图，而1916年的出版物则向参观者讲解已经完成的画作。如果将这些阶段混为一谈，就很容易把阿法纳西耶夫的文字当作对画家创作构想的直接记录。导览手册告诉观众应看向何处、辨认哪些人物，但仅凭它本身，无法了解鲁博从草图到巨幅画作的创作过程中修改了哪些细节。

这篇1916年的文字反映了当时的语言风格和作者的观点。其中列举的部队番号及对战斗进程的评价，可作为了解20世纪初如何向公众讲解这幅全景画的史料。仅凭这一来源，不足以核实其中的具体军事论断；在这里，它的主要价值在于记录当时的参观安排和最初的展出地址。

当时如何引导观众“读懂”这幅环形画作？

导览手册中的第一个编号将观众的视线引向拉耶夫斯基炮垒，这是俄军阵地的核心据点之一。第二个编号将注意力转向巴克莱·德·托利，第三个则指向戈尔基附近的库图佐夫。此后，文字才逐一介绍其他区域：谢苗诺夫斯科耶、箭形堡以及法军部队。这样，观众在欣赏这幅长达一百多米的画作时，便有了几处可供定位的参照点。这套编号展现了最初的展馆如何组织观众的观赏体验。

阿法纳西耶夫的讲解一直延伸到第十四个参照点。在环形构图的不同位置，他时而指向统帅，时而介绍某个团的行进，时而将视线引向远处战场的硝烟。画作由此将大规模的军事行动与细微而可辨识的细节融为一体。鲁博将这些场景布置在观众四周：随着阿法纳西耶夫所述各个参照点依次展开，观众的视线方向也随之改变。

不应将这本导览手册视为精确计时的战斗记录。阿法纳西耶夫本人说明，画面主要呈现的是正午时分的部队态势，但随后又提及此前发生的行动，或画面可见范围之外正在进行的行动。例如，在介绍多赫图罗夫将军时，他提到约十一点发起的一次进攻；在介绍库图佐夫时，他又解释了乌瓦罗夫和普拉托夫的部队调动。作者的文字将画中截取的这一时刻与当天的战事进程联系起来。这是编者根据导览手册的结构得出的结论，并非断言鲁博力图将所有事件都表现为严格同时发生。

这本1916年小册子的扉页标明，售价为五戈比。旁边还印有“全景画馆”的电话和地址。这些信息与今天购票无关，却是这家机构当年实际运营的实物佐证。这本简短的印刷读物为巨幅画作提供了补充，让即使不了解炮兵阵地分布、叫不出所有将领姓名的观众，也能读懂画面。

在导览手册的末尾，阿法纳西耶夫给出了自己对各军兵力及伤亡人数的估算。这些数字不宜直接照搬到当代的历史综述中：一个世纪之后，研究者所依据的文献资料已有所不同，得出的数字也可能不同。若要考察莫斯科这两处地址的历史，更稳妥的做法是将这本小册子作为史料，用以了解当时导览手册在哪里出售、参观如何进行，以及主办方如何向当时的公众讲解这件作品。

展馆关闭后，这幅画经历了什么？

奇斯托普鲁德内林荫大道上的展馆于1917至1918年之交停止对公众开放。画作被拆卸下来，此后曾存放于莫斯科的多处地点。摄影展 《照片中的百年历史》 将闭馆日期记为1917年12月28日，并列出画作此后的存放地点，其中包括涅斯库奇内花园和顿斯科伊修道院。直到1962年库图佐夫大街上的博物馆开馆之前，这幅画作一直未有常设展出。

奇斯托普鲁德内林荫大道上的展馆关闭后，展陈被拆除：画布卷在卷轴上运输，木制展馆被拆卸，实物前景则已散失。为在1962年重新展出，不仅需要新建馆舍，还须重新制作画作前方的立体场景。因此，“全景画的搬迁”描述的是画布本身的流转经历，并不意味着1912年的整套展陈得以保存。

为什么展出中断了这么久？

最初的展馆依靠门票和出版物的销售收入维持运营。据博物馆估算，展馆运营五年间共接待约15万人次，但博物馆同时指出，这些收入还须用于支付员工薪酬、修缮建筑、维护实物前景以及刊登报纸广告。第一次世界大战爆发后，参观人数有所减少。因此，作品的知名度并未能为这座老旧的木制建筑带来稳定的维护经费。

各资料对展馆的关闭日期记载不一。摄影展将其记为1917年12月28日，《军事历史杂志》则记为1918年1月。博物馆的一篇专文将全景画的拆卸时间记为1918年春。该杂志称，画布被卷在木制卷轴上，实物前景则被销毁。停止向公众开放与拆卸画布是两项不同的行动；这些出版物并未确定每次搬运的确切时间。

画布撤下后，其存放地点的变迁变得更为复杂。据 《军事历史杂志》的一篇文章（为博物馆周年纪念而撰写）记载，涅斯库奇内花园、顿斯科伊修道院、米乌斯大教堂和埃尔米塔日花园都曾是这幅画的存放地点。画作曾以卷起的状态存放于这些地方，并非在那里举办了四次新的展览。缺乏专门适配的展厅，加上多次搬迁，使这幅巨型画布的保存条件进一步恶化。

1946年夏，国家中央科学修复工作室的艺术家们在帕维尔·科林的带领下检查了这幅画布，并决定尝试挽救它。 O. M. 谢列布连尼科娃的文章 发表于《我们的遗产》杂志，文中将修复决定的日期记为1948年9月29日。斯韦特兰娜·霍赫里亚科娃在采访博物馆馆长后撰写的报道也提到了同一年。 Mos.ru的一篇文章 指出，1949年，画布被运往普希金国立造型艺术博物馆进行修复。这些资料表明，让画作重现原貌的工作早在菲利的博物馆建筑群动工之前就已开始，并在1960–1962年间继续进行。

1946年的检查之后，还出现了另一个有文献记载的转折点。维克托·费奥多罗夫引述了苏联文化部副部长关于修复全景画的命令编号及日期——1960年11月30日第601号命令。为提供学术与修复方法指导，专门成立了一个委员会；他所引用的档案名单列有32人，包括历史学家、画家和修复专家。1962年的开馆，是以一项关于如何让作品重新展出的专门决定为依据的。继1946年的检查和战后修复之后，1960年的命令开启了新一阶段的工作。

为什么新博物馆建在菲利附近？

为让全景画重新展出，人们选定了与1812年军事会议相关的原菲利村所在地。博罗季诺战役结束后，军事将领们于公历9月13日在这里商讨莫斯科的命运。附近当时已有库图佐夫小屋——建在已不复存在的军事会议原址小屋所在地的一处纪念建筑。博物馆历史年表记载，这座小屋于1887年按照德米特里·斯特鲁科夫的设计重建；而博物馆2024年的技术资料则依据房产技术登记局的档案，将目前登记在册的木建筑年代记为1917年。这些资料尚不足以断言，现存建筑整体均属于最初的重建部分。新的馆址将这幅作品与菲利军事会议旧址联系在了一起。

全景画博物馆于1962年10月18日开放，以纪念1812年战争150周年。建筑由亚历山大·科拉别利尼科夫、亚历山大·库兹明和谢尔盖·库恰诺夫共同设计。环形展厅决定了整座建筑的布局：建筑设计再次以画布的尺寸和观赏方式为依据。不过，与1912年为周年纪念搭建的木质展馆不同，这里建成的是一座永久性博物馆，收藏着与那个时代相关的文物。

画作的回归凝聚了画家和修复师的大量心血。博物馆的专题展览 以1812年战争的历次周年纪念为主题， 将1962年的开馆与M. B. 格列科夫军事画家工作室完成画作修复工作联系起来。伊万·叶夫斯季格涅耶夫于1961–1962年绘制的部分画面草图保存至今。影像档案记录了修复后的画作于1962年7月11日运抵尚在建设中的馆舍，以及在鲍里斯·别利亚耶夫指导下制作全新实物前景的过程。

这片历史纪念建筑群是逐步形成的。根据博物馆的编年记录，方尖碑于1953年从多罗戈米洛沃公墓迁来，库图佐夫半身像于1958年揭幕，凯旋门于1968年重建。然而，博物馆2024年的技术资料将方尖碑的年份标为1940年，半身像的年份标为1959年。该资料并未说明，这些年份指的是文物的制作时间、登记时间，还是安置于小木屋旁的时间。要准确确定迁移和安置的年代，还需要更多文献佐证；这组建筑与纪念物是分阶段形成的，不能将其所有组成部分都归于1962年。

观众能从1962年馆舍的建筑设计中看到什么？

博物馆的 截至2024年2月1日的建筑情况说明 描述了建筑中央由玻璃和铝构成的“鼓形体”，其高度为23米，直径为42米。圆形设计是为了满足全景画的陈列与采光需求，但建筑的整体体量大于画作展厅。同一份说明还指出，建筑内设有藏品库、档案室、办公用房及观众服务空间。

圆柱形建筑下方的白石环带上刻有五十位1812年战争英雄的姓名。外墙上装饰着鲍里斯·塔尔贝格创作的两幅马赛克壁画：《人民民兵与莫斯科大火》和《俄军的胜利与拿破仑的败退》。博物馆的情况说明还记载，建筑周边陈列着68根缴获的火炮炮管，由莫斯科克里姆林宫博物馆群在本馆开馆时移交。建筑群的设计者将这场战役的历史叙事从全景画展厅延伸至建筑本身及周边场地。

这样的立面语言已属于20世纪60年代的苏联建筑。圆形玻璃体量、几何形态的建筑部分、马赛克与纪念性实物，将现代建筑材料与历史主题融为一体。博物馆在建馆60周年活动中特别将这座建筑作为苏联现代主义的范例加以探讨。莫斯科这两座“全景画馆”的相似之处在于，它们都围绕环形画面而设计；而建筑材料、存续时间与展陈内容则各不相同。

1912年的首次展出是百周年庆典的一部分，为此需要专门建造一座展馆。1962年的开馆则安排在战争150周年之际。有关周年纪念的展览指出了不同时代及其公共纪念方式的差异。这种差异有着具体的体现：1912年，参观者拿到的是一本介绍木制展馆内单幅画作的导览手册；而到了1962年，他们走进的则是一座还陈列着其他展品、设有纪念碑的永久性博物馆建筑群。

如今的画作是否仍完整保留着1912年原作的面貌？

今天的全景画应被视为鲁博的一部历经复杂保存与修复过程的作品。首座展馆关闭后，画作长期存放，因此在1962年开馆前进行了修复。据博物馆馆长弗拉基米尔·普列斯诺夫估计，1967年的一场火灾烧毁了三分之二的画布；M. B.格列科夫工作室的画家们修复了损毁部分，使作品得以重新展出。1912年标志着作品的创作年代；而它如今的面貌，也凝聚着20世纪历次修复工作的成果。

斯韦特兰娜·霍赫里亚科娃2021年的报道指出，在战后修复开始前，画作已有142平方米的画面遗失。Mos.ru的另一篇文章提到，画布上方描绘天空的部分几乎完全朽坏，因无法修复而被移除。这一细节对于理解如今的全景画十分重要：观众看到的是完整的构图，但从作品的物质留存与变迁来看，其中既有损失，也有保存下来的部分，以及20世纪中叶补绘的画面。

博物馆关于公开修复工作的报告 介绍了鲁博原作中一块暂名为《骑士》的残片，它在1967年火灾后获救。专家根据留存部分上的痕迹，研究了此前在技术和艺术层面进行的修复干预；相关工作于2020年完成。这块残片的存在，说明画家亲笔绘制的部分得以保存，但并不意味着如今所见的整幅画布都是1912年未经改动的原始画层。

为什么修复会改变人们对作品原真性的理解？

如今的展陈融合了鲁博留存的画作、画布上经修复的部分，以及新建的实物前景。这些组成部分各有来历。《军事历史杂志》明确记载，首座展馆中的实物前景在画作撤下后已散失。照片档案显示，新的立体场景于1962年夏季在鲍里斯·别利亚耶夫的指导下创作。因此，如今的前景延续了鲁博的艺术构思，但已不是1916年观众所见的那一组实物。

到1962年，最终采用了哪种修复方式？

20世纪60年代初，专家们曾讨论修复究竟可以进行到何种程度。根据 维克托·费奥多罗夫的研究所述（该研究由博罗季诺博物馆发表），帕维尔·索科洛夫-斯卡利亚曾提议以自己的草图为基础，绘制一幅新的全景画。另一种方案则主张保留鲁博幸存的画作，并按照他的风格补绘缺失部分。委员会否决了绘制新画的方案，并委托伊万·叶夫斯季格涅耶夫主持修复工作。因此，这幅作品至今仍被称为鲁博的全景画，尽管其中也能看到20世纪中叶画家们的劳动成果。

被否决的方案保存在博罗季诺博物馆的馆藏中。索科洛夫-斯卡利亚于20世纪50年代绘制了这份草图的四个部分；博物馆于1961年12月从画家的遗孀手中购得这些作品。费奥多罗夫还研究了档案中画家本人留下的一份记录，有助于理解各个场景的布局。这些画稿展示了如果当初决定重新绘制，这幅环形全景画可能会呈现出多么不同的面貌。然而，这份草图并未被绘制到菲利附近那座博物馆的墙上。既不能将它当作鲁博画作中不为人知的部分，也不能将它视为1962年向公众开放的全景画的准确面貌。

具体的艺术处理体现了两者的差异。按照费奥多罗夫的描述，鲁博笔下的战斗在明亮的正午天空下展开；而在索科洛夫-斯卡利亚的草图中，浓重的云层与硝烟遮蔽了地平线，拉耶夫斯基炮台附近的战斗场景也被移至更靠近观众的位置。研究者还指出，两者对谢苗诺夫高地的表现侧重点也有所不同。这是依据留存的草图和对巨幅画作的描述，对两位画家的创作版本进行的比较。它并不能证明，被否决的那些场景曾经出现在向公众展出的全景画中。

选择沿用鲁博的构图，并不意味着没有重新绘制的部分。画作缺失的部分需要修复，博物馆关于战争周年纪念的展览中，便展出了叶夫斯季格涅耶夫于1961–1962年为局部画面准备的草图。同一篇介绍还提到，一件留存至今的鲁博亲笔作品于2020年被纳入馆藏。将作者本人的草图、索科洛夫-斯卡利亚的方案与修复师的工作资料相互对照，有助于区分创作构想、被否决的替代方案，以及最终完成的修复。仅用“复制品”或“原作”一个词，都无法准确概括这段历史。

费奥多罗夫举了一个颇具代表性的研究案例：2013年，在对被否决草图的四个部分进行拍摄后，博物馆工作人员确认了它们沿圆周排列的顺序为1、4、3、2。此前，错误的编号给画面情节的描述带来了困难。对于环形画作而言，各部分的排列顺序会改变人们对画中事件的解读，因此，摄影记录与馆藏鉴定也成为作品研究的一部分。但这一修正针对的是索科洛夫-斯卡利亚的草图，不能套用于鲁博画作的画面顺序，也不能套用于1916年导览手册所述的观众参观路线。

1962年开放后，博物馆持续调整展陈条件。2012年，值战争200周年之际，博物馆更新了常设展览。一篇关于开放式修复的介绍称，原计划自2019年起，在不拆卸画作的情况下，于博物馆展厅内当着参观者的面开展修复工作。这是馆方在2021年介绍的计划；该资料并未提供项目截至2026年10月的进展信息。

清池展馆的原址如今留下了什么？

木制展馆本身已不复存在。莫斯科历史学家维克托·索罗金在为 《科学与生活》 杂志撰写的一篇文章中指出，展馆建于帕什科夫家族地产南部一处旧池塘的原址，对应后来的地址为奇斯托普鲁德林荫大道12a号。1925–1927年间，这里建起了一栋六层楼房。历史记载可以帮助确定首次展出的地点，但已无法根据如今的建筑立面还原那座已消失建筑的旧貌。

国家历史文化遗产评估 将现今位于奇斯托普鲁德林荫大道12A号1号楼的建筑认定为建于1925–1927年、并于1948年加盖楼层的皮革辛迪加大楼。文件中列出了建筑师A. P. 戈卢别夫和工程师E. 伊兹拉伊洛维奇的姓名。这是在已消失的展馆原址上另建的一座建筑；沃龙佐夫-韦利亚米诺夫1912年的设计方案与这座建筑的建筑设计无关。

旧宣传册上印着另一种地址写法——“奇斯托普鲁德内林荫大道，全景画馆”。这是当时供参观者寻找入口的地址，而“12a”则有助于将这座已消失的建筑与地块上后来的建筑对应起来。两种地址写法回答的是不同的问题：前者告诉1916年的莫斯科市民该往哪里走；后者则帮助今天的研究者确定那座已不复存在的建筑曾坐落于何处。

全景画馆的影像档案记录了1912年和1962年的建设过程。这样的对照，比凭记忆寻找外观上的相似之处更为可靠。早期照片中可见一座独立的周年纪念展亭；1962年的照片则展示了画布运抵另一处地点并进行安装的情景。两组照片之间，奇斯特耶普鲁德地区的城市肌理已发生变化，而在菲利附近兴建博物馆则是另行作出的决定。

哪些资料有助于区分莫斯科的这两处地址？

1916年的指南记载了“奇斯托普鲁德内林荫大道，全景画馆”这一地址及参观流程。照片集记录了第一座展亭的建设过程，以及修复后的画布于1962年7月11日运抵新馆的情景。 博物馆年表 将这座建筑的开放日期记为同年10月18日。这些资料共同证实，展出地点曾发生变更，两次展出之间也经历了漫长的间隔。

各份资料中的日期涉及不同的对象和事件。博物馆的历史可追溯至1912年首次开放之时；如今位于库图佐夫大街的馆舍则建于1962年。影像档案将展亭关闭的时间记为1917年12月，《军事历史杂志》记为1918年1月，而博物馆的一篇历史概述则将画布拆卸的时间记为1918年春。不能不加说明地将这一日期当作画作被取下的时间。叶夫斯季格涅耶夫的修复草图也表明，画作缺失的部分曾得到补绘，但无法据此确定鲁博原作留存的确切比例。

如何理解博罗季诺全景画的两处地址？

奇斯特耶普鲁德是1912年首次公开展出的地点。历经多年的中断与画布修复，菲利附近的博物馆于1962年在库图佐夫大街开放。两次展出之间并未持续设展。第一座展亭帮助当时的人们感受1812年战争百年纪念的历史意义；新馆则将这幅作品融入了围绕库图佐夫小屋逐步形成的纪念景观之中。

博罗季诺战场是这段历史中的第三处地理坐标。战役发生于此，鲁博也曾于1910年代初在这里收集创作素材；而莫斯科先后用于展出画作的两座建筑均位于别处。1916年的旅行指南将清池列为参观地点。菲利附近的博物馆则建在战役结束后召开的军事会议旧址旁。这两处莫斯科地址，体现了呈现1812年历史的不同方式。

若想欣赏如今的全景画馆建筑及毗邻的库图佐夫小屋，可选择 从俯首山前往莫斯科国际商务中心的“Poklon City”游览路线。这条路线途经这片纪念区；行程介绍中未列明参观博物馆内部展览。

资料来源

1. “博罗季诺战役”全景博物馆：博物馆历史
2. 全景画博物馆：1916年《博罗季诺》全景画参观指南
3. 全景画博物馆：博物馆与1812年战争周年纪念活动
4. “博罗季诺战役”全景画博物馆：照片中的百年历史
5. 全景画博物馆：“开放式修复”项目第一阶段
6. 全景画博物馆：弗朗茨·鲁博的空间与时间
7. “一项重大而重要的事业……”——首座展馆的历史
8. “准予照办……”——全景画首次展出
9. “全景画大师”——弗朗茨·鲁博
10. 《军事历史杂志》：全景画博物馆成立50周年
11. 全景画博物馆：建筑信息（截至2024年2月1日）
12. 维克托·索罗金：奇斯托普鲁德内林荫大道
13. 全景画博物馆：2022年全景画日
14. V. N. 费奥多罗夫。P. P. 索科洛夫-斯卡利亚为全景画《博罗季诺》所作的草图——“博罗季诺战场”博物馆保护区
15. “博罗季诺战役”全景画博物馆：博物馆介绍与画作尺寸
16. 半径旅行社：“Poklon City”导览
17. 奇斯托普鲁德内林荫大道12A号皮革辛迪加大楼的国家历史文化鉴定
18. 斯韦特兰娜·霍赫里亚科娃。《博罗季诺全景画》将向观众现场展示修复过程
19. Mos.ru：《博罗季诺战役》诞生110周年——全景画博物馆的核心展品如何修复（转载）
20. O. M. 谢列布连尼科娃。你们无缘目睹这样的激战！“博罗季诺战役”全景画博物馆的历史