萨文斯科耶大院：何时以及如何被整体平移

关于萨文斯科耶大院究竟何时被平移，公开资料给出的答案不尽相同。能够通过工程参与者的记述得到印证的最可靠日期是—— 1938年3月4日：这一天，原属萨维诺-斯托罗热夫斯基修道院的收益公寓楼开始从高尔基大街原有的建筑红线向街区深处平移。根据后来对工程过程的还原，建筑抵达新地基用了数天时间，因此，将这次事件概括为整栋房屋“一夜之间搬走”，未免过于简单化。

官方说法之间也存在分歧。2020年的国家历史文化鉴定报告称，平移发生在1939年11月4日凌晨，建筑重达2.3万吨；2024年的文件则记载为1939年3月4日，重量同为2.3万吨；而2025年《莫斯科遗产》特刊给出的日期是1939年3月4日，重量为2.4万吨。然而，早在1938年春，《莫斯科晚报》就已报道当时正在进行的平移工程，同年秋季的一篇文章更将这栋建筑称为此前已经移过的房屋。将1938年的史料与后来的鉴定报告相互对照，有助于从都市传说中厘清有据可考的平移日期和工程技术。

Какой год подтверждают ближайшие к событию свидетельства

最接近事件发生时间的报道显示，平移始于1938年春。1938年3月8日的《莫斯科晚报》第2版刊登了《新址上的房屋》一文，署名为主持此次工程的工程师埃马努伊尔·根杰利；根杰利写道，当局批准平移的条件是必须在当月内完工，而到了4日，住户们才发现搬迁已经开始，面对的是既成事实。

这篇文章发表于平移开始四天后，因此文中所述事件不可能发生在1939年。1938年11月10日的《莫斯科晚报》邀请读者穿过新楼的拱门，参观那栋已经完成平移、此前位于高尔基大街24号的建筑。由此可见，平移工程至迟在1938年深秋已经完成。

1938年的两期报纸为事件日期提供了更可靠的依据，因为其中一篇文章发表于工程启动后不久，作者正是主持工程的工程师。报纸文章并未解答所有技术问题：根杰利面向大众写作，使用的也是他所处时代的语言。在1938年与1939年之间作出判断时，文章与事件在时间上的接近程度及其作者身份，比八十年后编写的资料更具说服力。

在现有文献中，尚未找到精确到分钟的完整作业记录。报刊资料证实，迁移于1938年3月4日开始，并在3月最初几天内完成；整个过程持续了不止一夜。后来的作者将移动距离进一步明确为近50米；但精确到厘米的数据各不相同，在核对竣工资料之前，不应将其视为无可争议的定值。

Почему официальные документы называют 4 марта и 4 ноября 1939 года

现有资料并未解释这一分歧的原因。“萨维诺修道院公馆于1939年迁移”这一说法被写入莫斯科相关机构的文件和出版物，但其作者并未援引施工日志。历史文化鉴定报告旨在评估该文物建筑的保护项目，其中的历史说明属于回顾性综述。

2020年的报告称，这座重达2.3万吨的建筑于1939年11月4日夜间完成迁移，期间居民无需搬离。2024年的鉴定报告则记载了另一种说法：准备工作于1939年3月4日前完成，随后建筑被平移了50米。 两份同类文件甚至连月份都不一致，尽管它们描述的是同一座历史建筑、同一位工程师和同一次迁移作业。

相关机构出版的通俗读物大多支持迁移发生在春季的说法，但仍将年份记为1939年。2023年一期《莫斯科遗产》杂志沿用了同一日期，并称迁移耗时2小时3分钟。2025年的特刊继续采用这一说法，但将建筑重量提高到了2.4万吨。多篇后期文献内容相同，并不能证明这些信息源自彼此独立的资料：它们可能都源于同一份转述。在缺少编辑记录和档案材料的情况下，无法厘清相互引用的链条，因此，只能将抄录错误视为一种假说，而不能当作已经证实的解释。

1938年3月8日的报纸和同年11月的报道，均排除了上述两种1939年的日期说法。不过，日期记录有误并不意味着鉴定报告中的建筑描述和勘察结果也失去价值：每一项论断都应依据在时间或关联性上最接近所考察事件或对象的资料进行核实。

质量估算上的差异也不能简单归因于四舍五入。两份鉴定报告均记载为2.3万吨，而2025年的出版物则称为2.4万吨。在找到原始计算资料之前，较为严谨的做法是将前一个数值视为近似值，并单独注明后来的说法，而不是把这些数字相加或选用更具冲击力的那个。

Что в истории с жильцами является фактом, а что легендой

文件证实，这栋楼是在 不疏散住户且各项公用设施保持运行的情况下迁移的。根德尔于1938年对此作了说明；鉴定报告和主管部门的出版物也重复了同样的信息。这些材料描述了此次工程的技术条件，但并不能证明楼内每个人当时都在睡觉、毫无察觉，直到第二天早晨才知道大楼已经迁移。

根德尔在报纸文章中称，一些住户感到不安，并请求提前通知他们，以便暂时搬到亲属家中。组织者答应了，却没有兑现承诺：3月4日，住户们发现大楼已经开始移动。这一细节改变了人们通常所熟知的叙事。住户们知道相关准备工作，也预料到迁移行动即将进行，但并未获知确切的开始时间。

《莫斯科遗产》在2023年讲述人们早晨惊讶不已的故事时，谨慎地以“据说”二字开篇。这一保留措辞十分重要：编辑部自己将这一情节标明为转述的见闻，而非已经证实的事实。儿童积木搭成的塔没有倒下、楼房移动时完全令人察觉不到——这些故事虽生动传神，但若无直接指向可核查记录的出处，就只能归入都市传说之列。

数百名住户仍留在各自的公寓内，与此同时，承重墙下的轨道和滚轮系统正在运作，供水、供暖、供电、电话和广播则通过临时柔性接头保持连接。

Зачем Саввинское подворье убрали с красной линии

为了拓宽高尔基大街，这座建筑被迁移；特维尔大街在1932年至1990年间曾使用这一名称。1935年《莫斯科改造总体规划》提出对这条城市主干道进行彻底改造，1938年至1940年间，街道偶数号一侧又按照阿尔卡季·莫尔德维诺夫的方案重建。大院的旧楼占据了新建筑红线以内的空间。

2020年的一份报告记载，特维尔大街改造一侧较次要的建筑均被拆除。萨夫温大院则被整体向街区深处平移，得以保存，并在其前方新建了一栋住宅楼。穿过特维尔大街6号楼的拱门，仍可望见大院的主立面。工程师保留了建筑的实体结构；迁移后，原本朝向街道的一面变成了面向院落的一面。

2024年的专家鉴定列举了为何对这座大院破例保留的几种说法。一种说法认为，住户写给莫斯科市苏维埃或莫斯科党组织负责人的信起了作用；另一种说法则称，这项决定是为了展示如何迁移一座重量格外庞大的建筑。该文件本身明确指出，这些都只是推测。由于缺少当时的决定书、往来信函或会议记录，无法确切断言究竟是哪项考量起了决定性作用。

作为一手资料的报纸证实了这一事件的部分经过：居民向莫斯科市苏维埃提出请求，希望保留这座建筑并将其移入院内；有关人员勘察建筑后，批准了这一请求。这一情节确属当时的实际情况，但不能将其视为建筑得以保存的唯一原因，也不能把这座历史建筑的获救归功于某一个人。

Как передвинули Саввинское подворье

要了解萨夫温大院是如何迁移的，就需要把建筑本身的移动与长达数月的准备工作区分开来。 最后的移动过程只是整个工程的一小部分。 工程人员首先勘察并加固建筑结构，在承重墙下铺设基础，准备迁移轨道和建筑的新址；完成这一切之后，这座重达数千吨的砖砌建筑才能作为一个整体移动。

在1938年的报告中，亨德尔描述了在房屋下方开凿的通道系统，以及枕木、行走梁和钢制滚轮。2024年的鉴定报告以更概括的方式呈现了同样的工序：先在新址打好地基，再从那里铺设金属轨道，在建筑周围搭建保护框架，随后将房屋与原有地基分离，并用绞盘牵引移动。

后来的记述对整套工程的承重结构有不同描述。鉴定报告提到新建地基，并采用亨德尔的技术加固原有基础；《生意人报》的历史综述则指出，地下室空间曾用碎石和砂浆填充。这些说法可能描述的是不同部分的工程，但在缺少施工图纸的情况下，贸然将其整合成一套确切的技术方案并不妥当。

房屋移动期间，各类公用设施并未中断。供水、排污、供暖、供电、电话和广播线路都提前通过临时柔性管线与房屋相连。这种做法既保障了居民的日常生活，也成为检验移动是否平稳的实际指标：突然倾斜可能损坏砌体结构和各类管线连接。

2023年出版的《莫斯科遗产》提到一台20吨级绞盘，并称移动于2时3分开始。这些细节与该技术的总体描述相吻合，但记录时间已距事件发生过去数十年。因此可以将其作为一种历史重构加以参考，同时应注意，同一篇文章所述的年份与1938年报纸的记载并不一致。

后来所谓“一夜之间”的说法混淆了两种时间尺度。房屋的移动确实始于夜间，但准备工作持续了数月，而抵达最终位置也不止用了一个夜晚。凭借周密计算、预先铺设的轨道和对变形的严格监控，房屋最终移动了近50米。

Какой дом оказался на рельсах

一座建于20世纪初的大型收益公寓楼被整体搬上了铁轨。萨维诺-斯托罗热夫斯基修道院的莫斯科驻院本身历史更为悠久：1651年，位于特维尔大街的一座旧修院被划归该修道院；1654年，修道院又购得了相邻的几块宅地。到20世纪初，修道院的地产已包括数栋住宅和附属建筑。

建筑师伊万·库兹涅佐夫设计的新楼方案于1900年8月11日获批，但工程因资金困难而延误。2020年的鉴定报告认为工程始于1903年春，并记载经修改的主立面方案于同年9月26日获批。电气照明设施于1905年3月安装完毕。该文物建筑的保护名称将其年代定为1907年；2024年的鉴定报告也将建设期界定为1905至1907年。这些日期分别对应不同阶段：设计、部分工程开工、电气照明设施安装以及建筑竣工。

修道院兴建了现代城市地产。底层用于办公和商铺，楼上则规划为宽敞的公寓；部分场所也出租给作坊和出版企业。宗教功能与创收用途并存，这既解释了建筑的庞大规模，也说明了其复杂的平面布局——这一布局旨在容纳众多租户。

1922年，修道院驻院及其附属教堂被关闭，但楼上各层仍继续作为住宅使用。到街道改造时，这座原属修道院的收益公寓楼已成为城市多户住宅。技术文件中的“无需迁出居民”指的正是这栋始终维持使用的住宅楼。

Почему фасад выглядит как декорация, хотя ею не является

伊万·库兹涅佐夫在设计正立面时，考虑的是从特维尔大街望去的视觉效果。三个凸出立面、两侧的尖顶塔楼、大型拱形开口和层层装饰带共同构成了对称的立面布局。建筑平移后，这面立面退到了新的街道建筑线之后；透过6号楼的拱门望去，它宛如一幕舞台布景。

官方介绍采用了相近但并不完全相同的定义：新俄罗斯风格或仿俄罗斯风格，以及内院中的新艺术风格和巴洛克元素。这种组合是民族浪漫主义流派的典型特征：现代布局与建筑材料同彼得大帝时代之前的建筑元素并存。

彩色釉面陶瓷——整体形象的基调。主立面覆以瓷砖，并饰有檐壁饰带、彩釉装饰砖和造型窗框。2020年的鉴定文件认为，建筑上的彩釉陶饰出自阿布拉姆采沃陶瓷厂；而2024年的修复发现则表明，瓷砖坯体产自德国梅特拉赫。建筑师将小塔楼、拱券、垂饰、矩形凹饰板和植物纹样等易于辨识的历史元素重新组合，形成了崭新的构图。

库兹涅佐夫也将这套装饰方案延伸至庭院立面。南院重复运用了粗面石饰、线脚腰带、雕塑式窗框和矩形凹饰板带；在分隔两座庭院的建筑体量上，拱形壁龛顶部饰有带风格化贝壳图案的灰泥装饰。再往里，装饰变得更为克制：那里可见新艺术风格的窗户和位于拱门上方的半圆形楼梯间。这种差异清晰呈现出整组建筑从礼仪性正面到后勤区域的空间层级。

迁移后，建筑的主立面依然朝向特维尔大街，但它与街道之间多了另一栋房屋。工程师们保留了建筑本身，却改变了它在城市中的历史位置。

Что реставрация 2024 года изменила в атрибуции керамики

在2025年的一篇文章中，雕塑修复师杰尼斯·彼得罗夫依据2024年的发现，对长期以来将立面陶瓷归于阿布拉姆采沃陶瓷厂的说法作了修正。他在所有受检瓷砖的背面都发现了 德国梅特拉赫一家工厂的印记，而在没有工厂印记的造型构件上，则发现了用于安装的拉丁字母标记。未经上色的坯件可能先从梅特拉赫运来，之后再于阿布拉姆采沃绘制彩饰，但作者明确指出，这一说法只是一种推测。

测绘结果展现了库兹涅佐夫如何用标准构件拼成彩色立面。装饰带采用17×17厘米的瓷砖，塔楼上细密的蓝绿色饰面则采用15×15厘米的瓷砖；瓷砖厚度约为2厘米。上部的植物纹饰带每隔2.5米重复一次图案。不同规格的瓷砖使大型纹饰、满铺饰面与异形窗框装饰得以和谐衔接。

白色化妆土用作浅色底层。它先涂在未烧制的陶土上，然后再施以彩釉；深棕色哑光釉勾勒出图案轮廓，并将流动的釉彩限制在轮廓之内。杰尼斯·彼得罗夫认为，饰面局部呈现的淡金色珍珠光泽可能与长期受到阳光和城市煤气环境的影响有关，但他谨慎地将这一解释表述为一种推测。

Кладочная смесь за столетие настолько ослабла, что реставраторы снимали полуторакилограммовые плиты руками. Около 20 процентов верхнего фриза и значительная часть нижних плиток были утрачены либо разрушены без возможности восстановления. На месте некоторых ранних утрат прежние ремонтники нанесли цементный раствор и нарисовали орнамент краской. Эти повреждения относятся к долгой эксплуатации фасада; статья Петрова не связывает их непосредственно с передвижкой 1938 года.

为补配缺失部分，专家选用了一种颗粒较粗、性能接近梅特拉赫陶土的泥料，并采用高温烧制工艺。来自格热利的工艺师协助确定了其化学成分，并调配出主要色彩的色谱。烧制温度达到1200摄氏度，之后还需等待窑炉冷却，而冷却过程至少需要一整天，因此只有到那时才能检验最终效果；有些瓷砖甚至要反复烧制三至四次。修复师将拆下的原始瓷砖粘合、补色，再按照事先绘制的图纸放回原位；墙面上的部分缺损则采用冷修复法进行了填补。

修复后的饰带外观整齐统一，但这并不意味着所有陶瓷构件都自1907年保存至今且从未更换。如今的立面上，原有陶板、修复过的残片和重新制作的构件共存。修复研究文章根据所采用的工艺对这些类别作了区分，但普通路人在没有分布图的情况下，无法准确辨明它们之间的界线。陶瓷饰面的现状既反映了最初的贴面，也保留了后来历次修缮的痕迹，但无法据此判断其在1938年3月遭受的损坏。

在清理过程中，修复人员在后期涂漆下发现了一块新经济政策时期染坊的招牌；经批准后，他们复原了主立面上的两处题字。房屋登记簿中记载了该企业女业主的姓名——齐帕·莫伊谢耶夫娜·莫尔恰茨卡娅。由此，建筑立面在保留20世纪初风貌的同时，也保存了有文献依据的20世纪20年代历史层。

Что конструкция дома говорит о сложности передвижки

重达2.3万吨只是这项工程难题的一部分。2020年的鉴定报告指出，这座建筑群由围绕两个井式庭院的五个相连体量组成：主立面和东立面均设有通行拱门，另有一道拱门连接两个庭院，其间则矗立着一座平面呈曲线形的楼梯间。这样的轮廓不能简单视为一座浑然一体的石砌方盒。建筑的空间刚度由承重骨架、楼板与楼梯间协同作用共同保障。

专家记录了这次作业留下的实物痕迹：外墙和内墙下方的毛石板式基础采用埃马努伊尔·根杰利在平移这座建筑时研发的技术进行了加固。该文件将勘察所见的基础与这项工程联系起来，但未提供1938年完整的计算资料和施工图纸。仅凭这一份记录，无法确定所用铁轨的数量、千斤顶的准确位置，也无法得知建筑在各段移动时的速度。

承重墙采用陶土砖和石灰基砂浆砌筑。楼层间的楼板由截面为150×240毫米的木梁组成，木梁以600–800毫米的间距铺设在12号钢制工字梁上；工字梁之间的距离为1000–1200毫米。专家在地下室发现了砖拱，以及一种支承在金属型材下翼缘上的莫尼耶式结构。工程师们对这套由砖石、木材和金属构成的混合结构体系进行了移位。

复杂的平面布局带来了具体的工程风险：建筑的不同部分可能出现不均匀沉降或倾斜，而砖拱和拱顶则必须保持原有几何形状。根杰利的报刊文章证实了这一解决方案的总体原理——先将房屋与原有地基分离，使其成为刚性的空间整体结构，再将荷载转移到钢制行走梁上。已查阅的公开资料并未提供建筑移动期间的变形测量数据。要核实每面墙的状况，只能查阅包含监测数据的技术报告。

Что в здании действительно сохранилось после передвижки

现行保护文件列出了萨文斯科耶大院现存的建筑要素。2010年核准的名录包括：由两座庭院和通行拱门构成的建筑空间布局、屋顶、立面装饰、历史原有的门窗构件，以及承重墙和楼板范围内的平面布局结构。名录还单独列出了交叉拱顶、筒形拱顶、主楼梯和后勤楼梯，以及配有木扶手的装饰性金属栏杆。建筑结构、公共区域室内装饰和马约利卡陶饰立面均受保护。

2020年的文件记载，门厅和前厅的室内装饰保存至今，其中包括拱顶、拱形门洞、灰泥檐口和墙面装饰。2024年的勘察进一步明确了现有构件的材质：历史原有的入口门为木制，窗框采用落叶松木，主楼梯扶手采用橡木，踏步则采用天然石材。文件并未声称每一处构件均未经修缮或更换而完整保存至今，而是将原有门窗构件与现代构件明确区分开来。

建筑平移保留了其空间布局逻辑：如今仍可从正面拱门进入第一座庭院，再穿过三跨拱门前往第二座庭院。楼梯的曲线形体、贯穿数层楼高的深凹龛以及庭院立面，共同构成保护对象说明中所记载的同一完整建筑群。工程师在移动外墙的同时，也一并迁移了内部的通道、支承结构、平台和房间体系。

Как Саввинское подворье оказалось частью истории кино

十月革命前，这座建筑内设有商店、办事处和早期电影产业的企业。亚历山大·汉荣科夫曾在此租用场地；《莫斯科遗产》的一期特刊还提到，院内曾有一座带玻璃屋顶的摄影棚。该刊物还列举了早期影片《叶尔马克——西伯利亚的征服者》《贵族奥尔沙》和《水妖》。

租户的构成反映了这座大型收益公寓楼的多重功能。同一建筑群内汇集了住宅、商铺、出版机构、影片发行公司、实验室和摄影棚。在这座饰有古罗斯建筑元素的立面背后，运作着20世纪初对莫斯科而言尚属新兴的电影产业。

Что именно изменилось после переезда

改造前，主立面直接构成特维尔大街的沿街立面。建筑迁移后，腾出的空间由一座新楼占据，而历史建筑则退居街区深处。透过如今6号楼的拱门，可以看到这座20世纪初的建筑立面；如今，它坐落在20世纪30年代末形成的沿街建筑线之后。

这座文物建筑的地址是特维尔大街6号6栋。2020年的文件将其列为联邦级文化遗产“萨文修道院驻地，1907年，建筑师伊·谢·库兹涅佐夫”。文件编制时，上层仍为住宅，一层则设有各类机构和修道院附属单位。这些信息反映的是鉴定时记录的状况，参观前仍须另行确认各房间的开放情况及管理规定。

莫斯科博物馆将萨文修道院驻地建筑迁移模型纳入常设展览“莫斯科历史”。模型所展示的这项技术工程，与规划图、地图及其他反映城市肌理重塑的史料一同陈列。

在现场可以看到建筑迁移后的另一种结果：临街主立面保留了原来的朝向，如今位于新建房屋的后方。这一格局使这座宅院成为城市改造过程的直观见证。

为什么要针对具体问题选择史料

史料的证明力取决于向它提出的问题。工程师埃马努伊尔·根杰尔在建筑迁移作业期间撰写的报刊文章，可作为确定迁移开始时间和总体了解施工组织情况的可靠依据。历史文化鉴定报告对墙体、楼板以及保护对象的描述更为准确，因为专家实地勘察了现存建筑。修复师的文章则记录了他在拆卸过程中亲眼见到的瓷砖标记及其保存状况。一份史料的适用范围，仅限于作者所观察到的内容及其写作目的。

参与者的证言

有助于确定日期、决策顺序以及描述事件的专业术语。作者可能会略去故障、冲突或报告无须涉及的细节；即使资料形成于事件发生之时，仍需交叉核实。

与事件同时期的报道

可确定日期范围的上限或下限。1938年11月发表的报道确凿证明，当时这座建筑已经位于街区深处，但没有说明迁移完成的具体日期。

文物保护评估

记录文物在勘察时的结构、状况及具有法律意义的构成要素。此类评估报告中的历史说明仍属于回溯性内容，也可能沿用错误的日期。

修复工作文献

提供了有关材料、印记、缺损及修复方法的观察资料。它有助于核实陶瓷的归属，但不能取代建筑平移工程日志。

每项结论都需要相应类型的证据。 迁移作业的开始日期依据1938年的出版资料确定；现存结构的构造依据2020年和2024年的勘察结果判定；饰面的来源与保存状况则依据修复师在2024年的观察记录，该记录于2025年发表。这样的处理方式既明确标示了资料空白，也使后期形成的明确表述不超出其证据所能支持的范围。

如何在避免虚假精确性的前提下比较不同说法

日期和重量数据用表格对照更为直观：表格汇总了确切日期、年代界限以及各项史料的用途。

已查阅资料中关于萨温斯科耶大院平移日期与重量的对照

资料来源	平移日期	重量	需要注意的事项
《莫斯科晚报》，1938年3月8日	始于1938年3月4日	约2.3万吨	工程负责人埃马努伊尔·根杰利撰写的文章，发表于工程启动后不久
《莫斯科晚报》，1938年11月10日	截至11月，建筑已经完成平移	所考察的片段中未注明	同一年内的独立时间界限
国家鉴定报告，2020年3月19日	1939年11月4日	2.3万吨	文物保护文件中的回顾性历史说明
国家鉴定报告，2024年3月21日	1939年3月4日	2.3万吨	对同一建筑所作的较晚鉴定给出了不同日期
《莫斯科遗产》特刊，2025年	1939年3月4日	2.4万吨	较晚出版的部门通俗刊物

史料与事件发生时间的接近程度，比后来重复记载的次数更为重要。 1938年3月的报纸报道迁移作业已经开始，而同年11月的报纸则展示了作业成果。后来的回顾性资料有助于了解建筑特征、保护地位和整体技术，但其中记载的日期仍需核实。

要最终厘清这一问题，需要一整套竣工资料：施工任务单和工作日志、分阶段迁移示意图、建筑迁至新位置后的验收文件，以及施工托拉斯与莫斯科市苏维埃之间的往来函件。在这些资料尚未通过公开出版物加以对照梳理之前，迁移开始日期的依据，要比确切的完工时间、精确到厘米的迁移距离和最终计算重量更为充分。

核查传说后仍可确认的事实

最接近事件发生时间的史料证实，萨温大院的迁移始于 1938年3月4日。两种官方资料所载的1939年日期均与前一年报纸的报道相矛盾。这座重约2.3万吨的建筑在居民无需搬离、各项管线照常运行的情况下，向街区深处迁移了近50米；准备工作历时数月，而走完全程则不止一夜。

1938年3月4日这个日期背后，是一项复杂的工程：公众呼吁保留这座建筑；在仍有居民正常生活的楼体下方开展旷日持久的工程作业；铺设轨道和临时管线网络；进行持续数日、全程受控的平移；以及让原本临街的立面变成面向院落的立面。档案显示，为完成这次迁移，需要接连作出诸多决策，而后来的叙述却将整个过程压缩成了短短一夜。

您可以在这条徒步游览线路中看到建筑平移后的成果 《曲径寻踪》：萨文斯科耶大院是这条庭院漫步路线的一站，线路从卡梅尔格尔斯基巷一直延伸到米亚斯尼茨卡娅街。如果您希望深入了解相互矛盾的说法和建筑细节，可以前往 《莫斯科导游》 页面选择合适的导游，并围绕这一研究主题定制行程。

资料来源

1. 《迁至新址的楼房》。《莫斯科晚报》，1938年3月8日，第54期，第2版
2. 《在新干道上》。《莫斯科晚报》，1938年11月10日，第257期，第2版
3. 2020年3月19日《萨文修道院公馆国家历史文化鉴定报告》
4. 2024年3月21日《萨文修道院公馆国家历史文化鉴定报告》
5. 《萨文修道院公馆的迁移》。《莫斯科遗产》，2023年第6期
6. 《萨文修道院公馆》。《莫斯科遗产》杂志特刊，2025年
7. 杰尼斯·彼得罗夫。《萨文修道院公馆：聚焦陶瓷装饰》。《莫斯科遗产》，2025年第2期（总第98期）
8. “莫斯科历史”。莫斯科博物馆常设展览
9. “莫斯科如何搬迁建筑：摄影专题”。《生意人报》