20世纪20年代的游览传单：作为方法的路线

20世纪20年代的游览传单曾是自主规划路线的实用指南。在莫斯科省工会理事会文化教育部出版的“自学游览”系列中，这种篇幅不大的印刷物会设定考察主题，并将其与现实空间中的行走联系起来。参与者借此提出研究问题，并收集观察资料以寻找答案。

这一结论的限度取决于现有资料。俄罗斯国立图书馆的电子目录提供了各期刊物的名称、出版者、篇幅和主题，却没有呈现每一页的具体内容。目录信息应与同时代人尼古拉·盖尼克和鲍里斯·赖科夫所阐述的教学原则区分开来。 在盖尼克和赖科夫的教学方法中，有组织的观察成为核心手段：参与者需要观察、比较、记录并讨论所见内容。

“自学式游览”系列

自1925年起，一套小型专题出版物以这一名称陆续问世。俄罗斯国立图书馆的目录显示，出版方为莫斯科省工会理事会文化教育部。18厘米的袖珍开本便于人们在途中翻阅；单册篇幅从十几页到二十页不等。

第14期于1926年问世，全名为《莫斯科近郊乡土考察徒步游览指南：主题“前往莫斯科郊区的村庄”（蔬菜与果树种植区）》。全册共15页。书目记录显示其承印方为莫斯科省工会理事会的“劳动与书籍”印刷厂，MARC著录则记载印数为5000册。这个数字反映了该印刷品的发行规模，但仅凭这一点无法证明有多少人使用过这份指南，也无法得知他们究竟如何依照指南完成游览。

编者将文本与 乡土考察徒步游览结合起来。标题将出行方式、地域、研究领域和经济主题融为一体。“蔬菜与果树种植区”一语指向可供观察的劳动组织与空间布局。仅凭一张目录卡片，无法还原各停留点的确切顺序，也无法了解该出版物所安排的任务。

系列中的游览指导单

与单张目录卡片相比，系列书目更清楚地揭示了其自我教育的构想。其中并列涵盖庄园、博物馆、自然、城市史、农业和现代艺术等主题。“游览考察”一词所指的是一种可应用于不同研究对象的考察方法。

早期小册子的编写者曾推荐前往库斯科沃、开展自然观察以及参观奥斯坦金诺。后来的目录中则收录了莫斯科市政博物馆、附有平面图的《在莫斯科沙皇的庄园里》、传单《漫步老莫斯科》、指南《如何以及在哪里观察莫斯科市内及近郊的动物》，以及为革命俄罗斯艺术家协会第八届展览《苏联各民族的生活与日常》编写的资料。篇幅也有所变化：有关库斯科沃和奥斯坦金诺的出版物仅有5页，而革命俄罗斯艺术家协会的版本则长达23页。

从各期出版物的目录中，可以还原出开展认知学习的一般原则：确定主题，选择便于观察的环境，并为参与者提供纸质参考资料。庄园建筑需要一种参观路线，动物观察需要另一种专注方式，而展览则需要不同的观展顺序。这一系列出版物将每一次独立的游览纳入了自我教育计划。

该系列内部的主办机构署名也曾发生变化。俄罗斯国立图书馆的目录显示，第1至4期由莫斯科省工会理事会文化教育部编发，第11至17期由该部门下属的自学咨询处编发，第18期则由自学局编发。这些署名表明，这批宣传单与一项由机构推动的公众教育计划有关，但仅凭这些信息无法还原该机构体系的完整沿革。

印刷形式作为方法的一环

参考资料的编排也随每期主题而变化。目录著录显示，不同分册分别收录了参考书目、平面图和插图。印刷形式本身就是其方法的一部分：针对每一类观察内容，编者都会选择相应的呈现手段，不过某些具体元素的用途有时只能推测。

第1号宣传册《库斯科沃游览》仅有五页，俄罗斯国立图书馆的著录还特别注明，第5页载有参考书目。可以确认的事实是其中附有一份书目；编者据此推断，这份书目让读者在读完简短的游览路线后能够继续深入阅读。即使正文极为精练，最后一页也将参与者的视野引向了这份印刷文本之外。

在第12号小册子《在莫斯科沙皇的庄园》中，目录注明附有一幅平面图。介绍如何在莫斯科及莫斯科近郊观察动物的第13号小册子共13页，并配有插图；第16号小册子是为革命俄罗斯艺术家协会第八届展览《苏联各民族的生活与日常》编写的，其书目著录将篇幅分列为以罗马数字标页的四页、按常规页码编号的正文23页，以及一页无页码内容。对于空间类主题，编者选用平面图；对于自然观察类主题，选用图像；对于展览类主题，则采用篇幅更长的文字。

不同的载体对应着不同的活动。平面图有助于将各个停留点与路线的整体布局联系起来；插图便于辨识观察对象；参考书目则让观察活动通过阅读得以延续。对这些物质形态特征的解读仍属于编者的阐释。它与莱科夫提出的要求相吻合，即把前期准备、现场观察和后续整理结合起来；但没有直接证据表明所有编者都遵循同一套指导原则。

1915年，《俄罗斯游览者》评论了伊万·列利科夫的著作《我们的萨拉托夫省，或彼佳如何游览萨拉托夫市及他对萨拉托夫省有了哪些了解》。评论者批评该书采用叙事体、未附萨拉托夫地图且统计资料过多。这些意见表明，当时的人们依据哪些实用标准来评价面向旅行者的出版物：读者需要能够辨明方位的地图，以及经过筛选、可供旅途中使用的信息。这篇评论与莫斯科省工会理事会丛书并无直接关系，因此只能作为时代背景，而非对第14号单页的评述。

第14号出版物的目录卡片又划定了一条界限。俄罗斯国立图书馆将其归入文化教育工作、农业知识普及和游览参考资料类别；在地理分类中，该文献则归属于莫斯科的自然景观。相关主题分类由图书馆后来编制，不能取代作者在1926年撰写的前言。通过这些分类，可以准确判断这份单页的双重主题：研究方法以及经济与自然环境。

所有出版物都保持便携的尺寸——17至18厘米。 这种袖珍手册便于人们在途中随时查阅问题、路线图或参考书目。这种实体形式便于人们自主考察当地。

作为研究者的游览参与者

革命前的教育实践已经将实地考察、观察和资料记录结合起来。《俄罗斯游览者》杂志于1914年至1917年在雅罗斯拉夫尔出版；俄罗斯国家图书馆著录了该刊专门探讨游览工作的26期出版物。早在苏联开展自我教育运动之前，专业人士便已开始探讨游览的目的、组织方式和教育价值。

俄罗斯国立图书馆收藏的有关20世纪初学生旅行的资料，让我们得以深入了解当时的实践。参与者被建议携带画册和铅笔，记笔记、画速写并拍摄照片。1913年，一支由22名儿童组成的队伍在42天内步行了650俄里；组织者记录了行进速度、休息、饮食、开支和职责分配。无论行程本身，还是参与者的集体协作，都得到了详尽记录。

1914年第一期《俄罗斯旅行者》刊登了两种不同类型的游记报告。一个由校长带领、30名中学生组成的团队记述了索洛韦茨基群岛之行，并附上了修道院及其周边地区的照片。同一期中，卡卢加实科学校四年级学生叶夫根尼·沙波什尼科夫讲述了前往下诺夫哥罗德、科斯特罗马和雅罗斯拉夫尔的旅程。集体报告和学生的个人讲述都留存了他们返程后的见闻，也将私人行程转化为可供其他读者参考的资料。

1913年的徒步考察与20世纪20年代的城市宣传单，在规模、组织机构和主题上各不相同。二者的共同之处在于，都秉持一种可验证的理念：参与者应主动投入实践。 当人们亲自观察各种迹象、做好记录并整理所收集的资料时，行程便具有了教育意义。20世纪20年代，教学法专家对这一原则作出了更为准确的表述。

20世纪20年代的游览方法论

20世纪20年代，原本零散的观察方法逐渐形成了一套方法论。研究者叶莲娜·罗马尼切娃通过比较20世纪10至20年代的莫斯科与圣彼得堡学派，归纳出空间中的移动、主题的统一、融入当地氛围、考察对象的真实性、集体感知以及自主研究等要素。2026年发表的一篇同行评审论文将这一过程描述为从直观教学向方法论的转变；至20世纪20年代末至30年代初，游览考察学已开始形成。

1923年，尼古拉·盖尼克主编了《文化与历史游览》文集。书中各章节涵盖莫斯科、莫斯科的博物馆以及莫斯科近郊。叶莲娜·罗马尼切娃指出，盖尼克的方法将视觉、运动和情感感知融为一体，并注重历史脉络、团队的主动参与以及观察所得的交流。参与者共同解读周围环境，专家则引导他们的注意力。

这些原则解释了《自我教育游览》系列的名称。自我教育需要一个预先设计的框架：范围明确的主题、可供直接考察的对象、各站点之间的行进顺序以及相应的问题。一张宣传单便能在城市中组织起这样的学习活动。

赖科夫主张，不应把房屋或街道仅仅当作事先给定论点的简单例证。对象的特征会被纳入推理过程，参与者则将眼前所见与历史知识相对照，并得出结论。

游览方法的四个要素

赖科夫将主题、考察对象、路线和成果整理分配到不同的工作阶段。它们共同构成一个系统：问题限定观察重点，考察对象提供素材，各站点的先后顺序构建推理过程，而记录则便于在返回后检验结论。

话题

研究范围比“老莫斯科”之类的领域更窄。赖科夫要求各部分之间具有逻辑联系，并警告说，试图一次展示所有内容只会造成杂乱无章、眼花缭乱的局面。主题决定哪些现象成为重点，哪些不纳入此次游览。

游览观察对象

能够在其自身环境中直接观察的事物，如建筑、纪念碑、植物或生产过程。有关对象的背景资料有助于观察展示，但不能取而代之。如果关键证据无法在现场看到，就应将其安排到游览前的准备工作或游览后的整理工作中。

计划与路线

计划将主题分解为彼此关联的问题，路线则安排参与者在空间与时间上依次接触各个对象。最短的路径未必最佳：游览顺序应使新的观察能够进一步阐明先前的观察。因此，行进安排是论证的一部分，而不只是后勤规划。

游览后的整理

将笔记、速写和收集的材料汇总为可验证的成果。赖科夫列举了集体讲述、实践课、报告、专题论文、展览及这些形式的组合。具体成果取决于考察对象，但若没有这一环节，游览所得的印象便无法转化为完整的认知成果。

作为一种城市研究方法，实地考察由这四项操作相互衔接而成。20世纪20年代的实地考察传单可能正是这一体系的载体，因此颇具研究价值：它们将范围明确的主题名称、便于携带的文本与实际地域结合起来。至于某一期传单究竟是在提供提示，还是直接给出结论，只有依据完整实物才能判定。

实地原址与图像

鲍里斯·赖科夫根据实地考察对象的形态及其在自身环境中的位置来评估它。在《实地考察的方法与技巧》一书中，他强调：在空间中移动必不可少，但仅凭这一点还不足以构成实地考察。参与者必须结合对象与周围环境的自然联系对其进行研究。

赖科夫分析了观看纪念碑图像与亲临现场观察之间的差异。照片或复制品可以呈现其形态，却无法传达真实尺度、所处位置、接近它的路径以及它与周边对象的关系。他以青铜骑士像为例说明，城市环境并非装饰性的背景：纪念碑所在的位置本身就是观察内容的一部分。

这一原则对于建筑尤为重要。在街道环境中，除立面造型外，还需考虑地块宽度、道路红线、建筑退界、透视角度的变化、不同时代建筑的毗邻关系，以及观看者的行进方向。 参与者将眼前的对象视为某项具体城市规划决策的见证。第14期采用步行考察的形式，由此确立了观察方式：应当通过距离、边界以及各处产业的依次分布来认识这一产业街区。

直接观察同样存在局限：人的注意力取决于所提出的问题和事先的准备。方法指导单会预先筛选观察特征，在帮助参与者的同时，也缩小了观察范围。由此得出的结果无法涵盖现实的全部。

路线即论证

当沿途对象的排列顺序共同回应同一个问题时，路线本身便构成了论证。赖科夫允许主题具有一定的复杂性，但要求各部分之间存在有机且合乎逻辑的联系。随意堆砌名胜会破坏整个考察：参与者记住了一个个孤立的故事，却无法理解它们之间的关系。

主题统一并不意味着单调。在建筑导览中，可以将庄园、出租公寓楼和公共建筑相互对照，只要这些差异有助于揭示城市肌理的演变。在自然考察中，可以观察多个物种及其栖息环境，只要各个停留点能够验证同一个总体假设。关于莫斯科郊区村庄的那一期，从其准确的标题来看，生产生活这一主题应当贯穿整条路线与地方史考察；但由于缺少全文，我们无法还原创作者的叙事构思。

这种顺序承担着三项任务。空间功能确保各站点之间能够顺利衔接，同时不打断注意力。论证功能则引入新的特征，以修正或推翻最初的印象。时间功能按照有助于形成结论的顺序向参与者提供材料。 每一处停留点都应为论证补上不可或缺的一环；对象本身的知名度并不能保证这一点。

这一逻辑解释了印刷配套材料为何如此简练。袖珍版无需详尽讲述每一处地点的历史；当参与者观察实物时，它只需帮助他们把握问题和活动步骤。因此，在不了解传单用途的情况下，不能仅凭篇幅短小就认定其内容流于表面。

对“露天讲座”的质疑

如果带领者只是照本宣科，而街道仅仅充当布景，导览活动便会失去自身特色。赖科夫曾明确批评这种形式，并主张首先讲解在现场条件下能够观察到的事物。理论知识应适量穿插；无法亲眼看到的对象则应从计划中删去，或改用其他形式来介绍。

历史背景资料有助于理解建筑物的用途或景观发生变化的原因。它能引导观察，并解释眼前所见。如果参与者坐在教室里也能获得完全相同的体验，而不会损失任何内容，那么这条路线的设计便不够扎实。

赖科夫的方法要求将事实与眼前可见的事物联系起来，并为参与者自行得出结论留出空间。文字的简练源于编辑上的取舍。编写者既要熟悉主题，也要明白读者会在行程的哪个节点需要问题、说明或指引。

在“街头讲座”中，带领者传授现成的知识；而在研究型路线中，他则组织参与者获取知识。方法的质量取决于各个对象在论证中发挥的作用，日期和人名的数量本身并不能决定其优劣。

参与者的自主活动

赖科夫要求事先确定主题，制订计划和路线，选取参考资料，进行实地踏勘，并为参与者做好准备。出发前，可以向参与者提出一些需要他们回答的问题。带队者负责引导观察，但不直接给出既定结论。

赖科夫详细阐述了分组法，也称小组法。各小组分别负责总主题中不同的区段或方面，进行研究后，再向其他人介绍自己的成果。路线考察结束后，他们还需共同整理材料。带队者则提供必要信息并分配研究任务。

赖科夫将记录本身纳入这一方法：他建议参与者在途中随时记下观察所得，将其保存在日记中，并在返回后加以整理分析。这种做法将20世纪20年代的方法论著作与更早时期学生制作的相册、绘画和照片联系起来。不同的载体保存了这些材料，以供后续研究。

从丛书名称、与自学咨询处的关联以及对细分主题的选择来看，这些传单可被视为引导人们集中注意力的印刷工具。目录资料并不能证实每一期都包含相同的问卷或任务。 这类指南为参观者划定了独立学习的范围.

20世纪20年代方法中的创新与传承

十月革命前，游览教学法、专业期刊和记录实践便已存在。20世纪20年代，各类机构扩大了这项工作的规模，教育方法专家则将零散的做法发展为一套可重复运用的自学方法。

莫斯科城市教育工作者联盟的这一系列传单将博物馆、庄园、自然、农业和艺术展览并置呈现。这种编排表明，只要重新界定问题和观察指标，同一种方法就可以从一个对象迁移到另一个对象。从这个意义上说，传单是文化普及技术的一部分——篇幅精练、便于大量印制，并且适合在课堂之外使用。

从20世纪20年代到当代的作者策划型导览，并不存在一条直接的传承脉络：两者在机构、话语、参与者范围和社会任务方面均有差异。苏联的公众教育计划有其自身的主题与诠释取舍；即使是看似中立的路线，也反映出编制者对何为有价值知识的理解。作者设定的框架限制了研究方法。

编制者为参与者设计自主考察活动：选择区域、拟定问题并安排考察顺序。在这一框架内，参与者可以对照不同资料，并留意计划未曾预见的事物。历史传单有助于理解这种考察活动的组织方式；如今已无须原样照搬旧有形式。

赖科夫著作的版本层次

《导览的方法与技巧》保留了多个编辑修订层次。俄罗斯国立图书馆的目录将1930年版描述为修订增补本：正文共114页，另有两页未编页码；《导览文献》书目占八页。在全文中，第一版序言标注于1921年，第三版序言标注于1927年，第四版的作者署期则为1929年8月20日。

赖科夫用了近十年时间修订这本书。据其序言记载，到第三版时，他扩充了有关心理学和校外导览的章节；到第四版时，他再次修改正文，并增补了一份系统整理的参考文献目录。到1929—1930年，这本书已记录下当时业已成形的专业术语体系。现有资料并不能证实第14期编制者与第四版之间确有联系。

考察20世纪20年代莫斯科的导览事业，需要从三个层面入手：方法规范、印刷版行程方案以及团队的实际活动。所采用资料中的任何一份文献都无法同时还原这三个层面。

不同类型的资料各自能证实什么

资料来源	可以确定的情况	无法证明的情况
俄罗斯国立图书馆或国家电子图书馆目录	书名、年份、篇幅、出版者、丛书、实物特征及图书馆主题分类	全文的完整论证、各停留点的确切顺序以及读者体验
游览指导单	提出的问题、对象的筛选、具体指示以及以印刷形式对路线的组织	参与者实际上观察到、完成并记住的内容
方法指南	规范性概念、建议的准备顺序以及专业争论	在每一期活动和每一个团体中自动套用规范
当代历史教育学研究	不同学派的比较、概念的历史演变以及对资料体系的阐释	一幅不含作者取舍与研究立场的中立图景

研究者通过比对资料得出可靠的结论。目录证实该版本确实存在并说明其构成；原始文本揭示具体规程；方法论著作阐释行业术语；学术论文则核查年代顺序及不同学派之间的差异。日记、报告或带有读者批注的传单本可补充实际使用情况，但所采用的资料中没有关于第14号传单的此类证据。

关于第14号出版物，目录确认了其名称、年份、篇幅、出版社、印刷厂、印数及其在丛书中的位置。作者的确切表述、停留地点、步行游览时长、团队反应及实际覆盖范围，只能通过补充文献来确定。该传单反映了编撰者的构想：参与者应仔细考察现场，依照主题脉络行进，并在完成路线后继续开展相关研究。

当代契机：“超级导游：地方史实验室”

2026年9月1日至24日，莫斯科博物馆举办线下课程“超级导游：地方研究实验室”。截至9月14日，该课程仍在进行中；博物馆将其介绍为一项为期40小时的实践强化课程，面向新手和资深导游，以及从事城市区域研究的人士。

课程表分别列出了街区研究、建筑解读、路线设计、游览的结构与时间安排，以及声音运用和团队带领。实地课程走出了人们熟悉的宏伟市中心，涉及伊兹迈洛沃、泽列诺格勒、索洛缅纳亚斯托罗日卡、布托沃、库里亚诺沃和沙博洛夫卡等地。组织者鼓励参与者发掘现成指南中没有的故事。

该项目处理的专业课题与20世纪20年代方法论专家所关注的问题相同：选择区域、解读环境，并将观察所得转化为连贯的路线。官方页面并未表明该实验室与莫斯科省工会理事会系列有关，因此无法在二者之间建立直接的传承关系。在新的环境下，专业人士再次探讨如何筛选纳入路线的事实。

2020年，莫斯科博物馆在12月10日至12日国际会议的议程中设置了“当代城市研究：导览作为一种方法”专题单元；其说明提到彼得·瑟京。1947年，他召集莫斯科地方史学者，共同创办了该市首家导览局，并将其开幕时间定在莫斯科建城800周年之际。即使在20世纪20年代之后，学术机构依然对这种地方知识的生产与传播方式保持着兴趣。

今天如何运用这一方法

今天的路线可以围绕四项操作来设计：提出问题、观察可见特征、安排有意义的顺序，以及事后记录整理。这套方法既适用于自主漫步，也适用于由导游带领的游览；无须刻意模仿1926年的形式。

第一步是提出一个无法用一段资料说明就回答的问题。以建筑路线为例，可以这样提问：“不同时代如何将大型建筑融入早已成形的街道？”接下来，为各停留点选定一种可见特征：尺度、材料、立面线条、入口、庭院，或与十字路口的关系。各处建筑的排列应使每一次观察都能改变或深化此前的认识。

有必要区分现场所见与文献所载。立面上的铭牌、档案图纸和建筑的现状属于不同类型的证据，不能不加说明地相互替代。如果建筑已被改建或停止开放，研究者应将这一信息断层纳入分析，并作出准确说明。

最后一站结束后，参与者还要整理材料。几组书面比较、一幅行进路线示意图或一段简短结论，都可以用来检验整条路线是否回答了最初的问题。 路线结束后的整理工作，正是单纯积累感受与开展研究之间的分界。20世纪20年代，人们借助日记和集体讨论来完成这项工作；今天则可以采用数字化记录形式。

结论：作为研究工具的导览手册

第14号手册将机构、方法论思想与现实空间联系在一起。十五页印刷内容旨在陪伴读者徒步考察一片具体的经济活动区域，而整套系列则将这一方法延伸至庄园、博物馆、自然、老莫斯科和当代展览等主题。仅凭目录记录，无法判断完整本的外观。

20世纪20年代的方法论专家将导览描述为观察、寻找答案和事后整理的一系列过程。盖尼克把路线与积极的集体感知联系起来；赖科夫则要求主题统一、预先设问、直接观察实物并做好记录。俄罗斯国家图书馆与俄罗斯国立图书馆的目录证实，围绕这些思想曾形成颇具规模的出版文化。

在自学导览手册中，路线本身就是一种论证形式。编写者限定主题、选择证据并决定接触这些证据的顺序；参与者则将所见相互比较，并标明资料来源的局限。

同样的原则也可以在一条当代导览路线中看到 “莫斯科式建筑”：从红门广场通往亚乌扎门广场的路线，将沃尔科夫—尤苏波夫宫邸和巴雷什尼科夫庄园，与构成主义建筑、斯大林式摩天大楼及21世纪建筑串联起来，使建筑出现的先后顺序化为一段城市发展史。如果您希望找到一位能依照团队兴趣，以类似方式引导大家解读城市空间的专家，网站上另设有专页介绍 莫斯科导游.

资料来源

1. 自助教育参观：丛书书目记录
2. 《库斯科沃游览》传单，1925年
3. 参观革命俄罗斯艺术家协会第八届展览“苏联各民族的生活与日常”，1925年
4. “走进莫斯科郊外乡村”地方文化徒步考察游宣传单，1926年
5. 如何以及在何处观察莫斯科市内及郊外的动物，1926年
6. 尼·亚·盖尼克主编的文化历史游览，1923年
7. 1910至1920年代的教育游览实践：从直观教学到方法论
8. 鲍·叶·赖科夫。《游览的方法与技巧》：1930年第四版书目卡
9. 鲍·叶·赖科夫。《游览的方法与技巧》
10. 《俄罗斯游览者》杂志，1914—1917年
11. “远足有起点，却没有终点”：20世纪初的学生游览活动
12. 城市文学游览：激发读者创作热情的途径
13. 超级导游：地方史研究室
14. 第五届莫斯科博物馆国际学术与实践会议