全联盟农业展览会与全俄展览中心的外国来宾：档案揭示了什么

20世纪50年代中期，全苏农业展览会向外国来宾展示拖拉机、试验田和加盟共和国展馆。到了60年代初，博物馆的照片档案卡也记录了航天展品。展陈是逐步变化的：第34号展馆于1965年展出“东方号”飞船模型，直到1967年才更名为“宇宙”。这些结论依据的是标有日期的照片、纪录片目录和建筑史资料。

档案记录的是一次次具体访问，因此无法从中归纳出各代表团统一的“典型参观路线”。1957年的双语画册展示了主办方如何向读者介绍外国来宾；博物馆的照片档案卡则有助于核实每张照片的拍摄地点和时间。尤其需要分清两个在不同时期都曾名为“宇宙”的展馆。

外国来宾的照片能告诉我们什么？

博物馆的“全苏农业展览会的外国来宾”照片专题中，如果照片档案卡载有日期和说明，就能证实特定人物曾出现在特定展品或建筑旁。但它无法确定代表团的完整成员名单、全部行程或参与者的感受。在 全俄展览中心博物馆的图片展中 ，不同年份的照片并列展示，因此不能把图片展导言中的日期当作每张照片的拍摄日期。

专题导言称，1954年至1956年间，展览会共接待了 超过2200万人。这一数字指的是所有参观者，并非外国来宾；博物馆在此未提供外国来宾的单独人数。图片展也收录了较晚访问的照片，例如标注为1960年和1962年的档案卡。因此，专题名称说明的是馆藏主题，而非其时间范围。

档案照片还有一个值得注意的局限：图注说明编目人员辨认出了谁、什么物件，却不会记录参观者的谈话。如果照片中的代表团正在观看机械设备，便无法据此判断来宾认为哪台机器最好、陪同人员讲解了什么，或为何选择参观这片展区。这些问题需要日记、谈话记录或参与者本人的其他证言才能回答。

1954年重新开放后，展览条件发生了什么变化？

经历战时中断后，主办方于1954年在大幅改建的园区内重新开放全苏农业展览会。据 全俄展览中心官方历史资料，重开展览的决定于1948年作出，但筹备历时六年；园区面积达到207公顷。对于20世纪50年代中期的外国参观者来说，他们看到的是一组与战前展览有诸多不同的建筑景观。到1954年，全苏农业展览会的更新并不只涉及新建建筑：一些展馆经过改造，另一些则重新建造。

原先的三跨拱门被称为北入口，新建的五跨拱门则由建筑师因诺肯季·梅利恰科夫设计。翻新后的林荫道旁出现了“人民友谊”和“石花”喷泉；园区内还设有一条五公里长的无轨电车线路。档案中的建筑设施清单说明，这座园区适合长时间参观，却不足以证明所有代表团都按相同的顺序到访各处。

纪录片目录中 1955年的《在全苏农业展览会上》 列出了主入口、展馆、陈列机械的露天展区以及加盟共和国展区。该页面将影片标为未公开，因此这里的结论依据的是逐场景内容记录，而非实际观看过的影片副本。目录展示了创作者所选题材的广度，但未经核实，不能把影片的剪辑顺序当作某位参观者的实际路线。

哪些20世纪50年代中期的技术展示有据可查？

一个日期明确的例子是南斯拉夫代表团于 1955年8月. 参观“机械化”展馆。该照片的博物馆档案卡 注明摄影师为N. Naumov，底片编号为O-26795。凭借这些档案信息，我们能更有把握地确认拍摄地点和时间，而不必只笼统地谈论“外国人对技术的兴趣”。

照片中的建筑在1939年全苏农业展览会开幕时就已建成。根据官方 第34号展馆的历史资料 ，它最初两侧敞开，形似一座用于展示农业机械的大型机库。到1954年展览会重新开放时，建筑增建了入口部分和穹顶。1955年的南斯拉夫来宾看到的已是翻新后的展馆，尽管其展览主题仍与机械化有关。

另一张照片的档案卡记录了中国农业部副部长及随行人员在露天展区参观“白俄罗斯”MTZ-2拖拉机的情景。在 O-39044号照片的说明中 ，没有注明拍摄日期。因此，不能认定这一幕与南斯拉夫代表团的访问发生在同一个展览季。不过，照片注明的展品很重要：它记录的是具体的MTZ-2型号的展示，而不只是对农业劳动的笼统呈现。

露天展区的拖拉机照片和展馆内的照片，呈现了展示机械设备的两种环境：参观者既可以在室外，也可以在大型展馆内近距离观看机器。两张博物馆档案卡记录的是不同的访问，无法证明同一个代表团参观了这两处展区。将它们放在一起比较，能说明展览会如何布置，却不能得出每位来宾的既定参观路线。

同一部影片的内容说明进一步介绍了机械化展区。目录列出露天展区的拖拉机和联合收割机，也记载了展馆内配有涡轮机的电气化展厅，以及对电动拖拉机结构的讲解。目录还提到可能向参观者介绍机械应用的人物：先进农业机械操作员普拉斯科维娅·安格林娜和德米特里·贡塔里。但目录没有说明哪些外国来宾在场聆听了各项讲解，因此不能把这两人的名字与1955年南斯拉夫代表团的照片联系起来。

1939年，34号展馆内的农业机械在环形传送带上运转。全俄展览中心2024年的历史综述记载，展馆设有拖拉机制造、农业机械制造、汽车，以及化学和航空技术在农业中应用等展区。1954年，旧展厅旁增建了一座近60米高的穹顶大厅。1955年的南斯拉夫代表团参观时，展馆已经过改建。

为什么机械展馆旁还设有各加盟共和国的展馆？

各加盟共和国的展馆将展出的成就与当地的地域形象和生产活动联系起来。全俄展览中心的官方 历史资料 中的建筑细节可以印证这一点：展馆外立面并非仅仅是容纳轮换展品的普通外壳。不过，建筑存在本身并不能证明每个外国代表团都曾入内参观。

阿塞拜疆苏维埃社会主义共和国的14号展馆由S. A. 达达舍夫和M. A. 乌谢伊诺夫设计，为1939年的全联盟农业展览会而建。入口门廊的彩色玻璃上绘有水果、棉花和小麦；窗户装有镶嵌彩色玻璃的木质「舍别凯」花格。这些图案直接呈现了当地的农作物和艺术传统。参观者还未走进展厅，就能看到这些图案，尽管档案资料没有记载他们对此有何反应。

阿塞拜疆展馆特别适合用来核实建筑群中究竟有哪些部分经历多次改建后仍保存至今。 全俄展览中心曾报道修复工程中的发现：专家发现了保存至今的1939年室内装饰，因为这座展馆在1954年没有被彻底改建。1966年，为设立「计算技术」展馆，人们用新外墙遮住了历史立面；2014年的工程又使其重见天日。因此，彩色玻璃和釉陶装饰并非抽象的「时代风格」，而是可查证的建筑历史层次：不同时期，参观者时而能看到它们，时而看不到。

白俄罗斯苏维埃社会主义共和国的18号展馆采用了另一种建筑手法：柱廊后是一处开放的半圆形庭院，柱子上饰有釉陶水果花环和民族纹样。如今这座建筑， 全俄展览中心官方网站 将其建成时间定为1954年，并将其归于建筑师格里戈里·扎哈罗夫和齐娜伊达·切尔内舍娃的设计。经历战前的数个版本后，这座建筑在战后展览重新开放前几乎被重新建造。因此，不能不加说明地将20世纪50年代中期参观者看到的建筑定为1939年的作品。关于展馆何时改变展出主题，各资料说法不一：全俄展览中心的综合资料记为1963年，现行的展馆介绍则记为1964年。 现任运营方的文件 记载了1963年的扩建方案和1964年8月15日的扩建部分验收记录；这一变化是分阶段进行的。

展馆改为展示“电气技术”时，白俄罗斯馆的柱廊上方换上了新名称，建筑背面则增建了玻璃和金属结构。原有立面与改建后的馆体同时存在。因此，仅凭柱廊今天的样貌，若没有更多文件，就无法还原20世纪60年代行业展览的空间布局。

在已发表的 半径旅行社的报道中 ，记述了一位希望再次来到全俄展览中心的当代外国女游客。导游从各共和国展馆开始带她参观；她对中亚地区尤其感兴趣，还在那里买了食品和小纪念品。这篇报道记录的是一次当代游览，而非20世纪50年代的代表团到访。它也提醒我们注意早期档案目录的一项重要局限：档案照片呈现的是摄影师选定的瞬间，只有报道明确记载时，我们才能说出游客本人对什么感兴趣。

1955年的电影档案呈现了哪些外国参观者？

中央纪录电影制片厂一部1955年影片的目录，列出了外国游客关注全苏农业展览会的几种不同场景：印度游客观看拖拉机，英国代表团在格鲁吉亚馆了解茶叶，波兰农民与莫斯科郊区集体农庄的社员见面。这些镜头属于不同的叙事线索，不能证明他们走的是同一条受邀参观路线。对照博物馆收藏的中国代表团站在MTZ-2拖拉机旁的照片，影片目录让我们得以把拖拉机、茶叶和与生产者的会面放在一起考察。

据目录记载，维塔利·埃德尔施泰因教授在试验田展示了番茄新品种；在米丘林花园，育种家亚历山大·彼得罗夫向客人介绍了苹果。目录还单独提到，中国少先队员与苏联青少年自然科学爱好者见面，以及芬兰代表团参观卡累利阿－芬兰共和国馆。在这份影片镜头清单中，与机器并列呈现的还有育种成果、各共和国的产品，以及游客与生产这些产品的人们的交谈。

据影片说明，波兰客人在莫斯科州馆与杰季诺沃集体农庄的社员见了面。主席伊万·布亚诺夫请他们品尝番茄。目录记录了这一举动，却没有逐字记下谈话。对影片创作者来说，让观众看到展品与生产者之间的联系，也是展示的一部分。

镜头清单以休憩、购买纪念品，以及印度和中国游客佩戴全苏农业展览会徽章的场景收尾。对研究而言，这是另一类证据。目录中，参观者的日常举动与机械设备、农业试验并列出现，但影片仍是一部经过编排、面向公众的叙事作品。不能把这些片段视为外国游客兴趣的随机社会学样本。

中央纪录电影制片厂的另一部纪录片， 1955年的《美国农业代表团访问苏联》，有助于区分展览会参观与范围更广的专业考察。目录记载，尼古拉·齐岑院士陪同代表团参观全苏农业展览会：客人走访了集体农庄广场、试验田和农业机械化馆。随后，目录又记述了他们前往其他城市的育种站、农业企业和拖拉机厂。展览会是这段有据可查的行程的起点，而非唯一一站。

美国代表团影片的目录记录了参观地点，也记录了可能与他们交谈的人：哈尔科夫拖拉机厂厂长回答问题，农场主阿萨·克拉克在哈尔科夫坐上拖拉机驾驶座。这些场景不能算作发生在全苏农业展览会园区内。不过，它们有助于解释代表团的专业兴趣：他们继续前往田间、车间和工厂，考察在莫斯科展示的农业图景。我们是从逐场景说明中得知这些情况的；该页面无法观看影片本身，因此不能替参与者推断他们对所见事物的评价。

美国代表团行程的档案记录中，名称有一处差异。档案卡标注的年份是1955年；其简要概述使用“国民经济成就展览会”，而第一部分的逐场景说明则写着“代表团参观全苏农业展览会”。“全俄展览中心”对应的原名称直到1959年才出现。因此，未经核实，不能据前一种说法描述客人1955年看到的展馆标牌。我们不知道这两层说明分别由谁、在何时编写：名称差异让我们发现目录中较晚时期的用语，却无法据此还原影片解说员当时说过的话。

1957年的双语画册让我们有了哪些新认识？

《全苏农业展览会的外国客人》画册表明，展览会不仅接待外国代表团，还专门将他们的参观经历整理成册，供后来的读者阅读。全俄展览中心博物馆研究员帕维尔·涅费多夫在 一篇关于该画册出版史的文章中介绍，这本书于 1957年以俄语和英语出版。画册以各个国家及其代表为线索，编排照片和感言。

这本画册的出版背景是1957年在莫斯科举行的世界青年与学生联欢节，期间许多外国代表团参观了全苏农业展览会。不过，不能不加说明地把画册当作所有外国游客意见的随机样本。印成画册本身，就意味着照片和言论经过编辑筛选。根据涅费多夫文章核实的内容，我们能了解组织者认为什么值得展示，却不能据此推断数百万参观者的个人感受如何分布。

涅费多夫还提到，书中收录了关于贾瓦哈拉尔·尼赫鲁的资料；他曾与女儿英迪拉·甘地一同参观全苏农业展览会。这只能说明书中介绍了哪些来宾：我们既不会把未曾核实的引语归于尼赫鲁，也不会推测他的参观路线。照片档案卡与出版的画册有着重要区别：前者将一次来访对应到一张底片，后者则将相遇编排成连贯的公开叙事。

出版物的时间线也显示，展览的主题范围逐渐扩大。最早的全苏农业展览会导览手册出版于1939年，内容围绕农业展馆；1954年更新后的展览开放后，介绍技术的专题出版物再度出现。据涅费多夫记载，从1956年起，工业各部门也有了相关书籍。介绍外国来宾的出版物诞生于这一范围已然扩大的展示体系之中，因此若将其仅仅视为农业交流的记录，便不够准确。

画册同时使用俄文和英文，说明编者考虑到了英语读者。帕维尔·涅费多夫的文章没有说明这本书是否在国外发行，也没有提供印数；其读者规模仍不得而知。

博物馆收藏的一张南斯拉夫代表团底片，记录的是1955年8月他们在“机械化”馆的来访，档案编号为O-26795。1957年出版的画册则将来自不同国家的访问编排成文字与图片叙事。我们不知道这张底片是否收入书中：画册的简短介绍未提及该照片，并不能证明什么。这两类资料回答的是不同问题：一次访问是否有记录，以及这次访问可能如何呈现给读者。

为什么按加盟共和国划分的展览逐渐让位于按行业划分的展览？

这一转向历时数年，最终由行政决定确立，并非仅仅更换了招牌。 展览会官方历史资料 记载了苏联部长会议于1963年作出的关于调整全俄展览中心运营方式的决议。展览会开始全年开放；原本以加盟共和国命名的展馆改以行业为主题。因此，后来的参观者可能看见熟悉的柱廊，走进馆内却发现展出的是完全不同的行业。

更名清单显示了这项决定的影响范围：“阿塞拜疆苏维埃社会主义共和国”馆改为“计算技术”馆，“白俄罗斯苏维埃社会主义共和国”馆改为“电气工程”馆，“哈萨克苏维埃社会主义共和国”馆改为“冶金”馆。这并不意味着以加盟共和国为主题的建筑群完全消失。建筑仍留在原址，部分装饰保存在新立面之下或室内。但展览的分类方式如今引导参观者按行业而非按加盟共和国的地理分布游览。正因如此，仅凭一张外立面照片，无法可靠判断参观当年馆内展示的内容。

1956年，全苏农业展览会园区内开设了一场工业展览，占用了12座展馆；同年，据 历史概述，第34号馆更名为“机械制造”。1959年，整个展览园区更名为全俄展览中心；1963年的决议则确立了按行业调整展馆的安排。这几个年份对应着不同的决定：展馆的展示内容、展览会的名称，以及展馆的运营方式。因此，阅读1955年的影片目录卡时，应区分简介中后来使用的“全俄展览中心”与分镜记录中符合当时名称的“全苏农业展览会”。

太空主题何时出现在档案中？

在博物馆收藏的外国来宾照片中，太空主题出现的时间早于第34号馆获名“宇宙”之时。例如， 一张注明1962年6月15日的档案卡 记载了马马杜·迪亚站在一件月球纪念旗复制品旁的情景，地点是原名“北高加索”的展馆。图注中的日期、人物和展品足以明确识别这一场景，但没有记录当时对展品的具体讲解。

同一座展馆的另一张照片拍摄于 1960年6月22日 ，画面中是印度总统拉金德拉·普拉萨德。档案卡标题同时列有“科学院·宇宙”和旧称“北高加索”。不能直接把目录中的措辞当作1960年6月建筑物上的馆名：官方时间线将“宇宙”这一名称的使用定在1964年至1966年间。

这张1962年的档案卡片，最重要的是明确了展品的名称：向外国来宾展示的是月球纪念旗的复制品。它并不能证明农业展区已经消失，也不能说明所有到访全俄展览中心的外国代表团都对航天感兴趣。不同主题曾在同一园区并存，各展馆的展示内容也在不同时期发生变化。

34号展馆也经历了分阶段的变化。农业展览时期结束后，它被称为“机械制造馆”。全俄展览中心2024年的一篇回顾文章提到，展品包括“伏尔加”和“莫斯科人”汽车； 展览中心的一篇历史文章 进一步说明，重达426吨的是水轮机的转轮。1965年，展馆穹顶下安装了“东方号”飞船及运载火箭第三级的全尺寸模型。这件航天展品在展馆于1967年更名之前就已入驻。

经过 全俄展览中心关于修复工作的文章，1967年至1991年，展馆及其周边区域 同时设有“宇宙”和“机械制造”展览。航天展区展出了卫星模型、设备和生命保障系统；展馆前则矗立着“东方号”火箭模型。1965年对应的是穹顶下的飞船模型，1967年对应的是展馆更名和室外展览。

1962年展出的月球纪念旗复制品意味着什么？

1962年6月15日拍摄的照片显示，马马杜·迪亚观看的是用于展览的月球纪念旗复制品。博物馆的图片说明中，“复制品”一词有拼写错误，并将这一场景定位于原“北高加索馆”。送上月球的实物不可能返回展柜：展示给来宾的是它的复制品。

关于这类展品，另有一份独立资料可供核实，来自 康斯坦丁·齐奥尔科夫斯基国家航天史博物馆。其线上展览列出的1959年展品包括由“月球2号”探测器送上月球的球形纪念旗的复制品。博物馆介绍的是自身馆藏，而非1962年莫斯科展柜中的展品。因此，卡卢加的展品目录与全俄展览中心的档案卡片都记录了这件登月物品的展览复制品。不过，这些资料既无法证明这些实物复制品是否为同一件，也无法确认莫斯科展品的制造者或展柜旁的文字说明；它们并未将卡卢加的某件具体藏品与莫斯科的展示联系起来。

国家航天史博物馆的线上展览除了月球纪念旗复制品，还列有第一颗人造卫星的“工艺复制品”和“东方号”飞船的复制品。目录对这些展品的性质作了区分。全俄展览中心的博物馆档案卡片没有记载展示给马马杜·迪亚的展品的技术资料，因此无法据此确定莫斯科那件复制品的材质和来源。

为什么1960年代照片中的“宇宙馆”不一定是34号展馆？

档案照片的说明与如今对这两栋建筑的历史介绍，在名称上存在出入，但有一点一致：它们指的是不同的展馆。 2号展馆的官方页面 记载，该馆原名“北高加索馆”，1959年至1963年称“科学馆”，1964年至1966年称“宇宙馆”；而1960年和1962年的博物馆档案卡片将拍摄地点称为“宇宙馆”，同时注明其旧名为“北高加索馆”。没有进一步的文献，就无法判断这种出入源于后来的编目、展览名称与展馆名称并行使用，还是记录错误。因此，引用有日期的照片时，应一并说明这一点。

广为人知的34号展馆是另一栋建筑。全俄展览中心的 历史介绍记述了它从“机械化馆”转向机械制造展览，再转向航天展览的历程；1967年，它更名为“宇宙馆”并按航天主题重新布展。同年，入口前安装了一座“东方号”运载火箭的全尺寸模型。1962年在原“北高加索馆”拍摄的外国来宾照片，不能用来证明他参观过这座火箭模型，或参观过改造后的34号展馆内部。

展馆编号的区别会影响这段航天展览史的断代。1962年的参观记录指向原“北高加索馆”，而34号展馆直到1967年才获得“宇宙馆”之名。如果因名称相同而将两处混为一谈，早期照片就会被误用为参观后来展览的证据。确定年代时，必须核对展馆编号及其功能变迁的官方年表。

1962年照片的档案说明中，“原北高加索馆”一语将画面定位于2号展馆。34号展馆则位于工业广场。不同时期的展馆名称都使用“宇宙”一词，并不会改变两栋建筑的位置。若不核对编号，就很容易将早期参观照片误归于34号展馆后来的展览。

观看展品究竟能证实什么？

在这段历史中，区分实物、模型和经过编排的展示证据很有帮助。关于MTZ-2拖拉机的照片，目录明确指出了这台机器的型号，却没有说明是否曾在来宾面前启动它。1965年，34号展馆内安装了“东方号”飞船的全尺寸模型：它让参观者得以观察飞船的形貌，但并非真正飞行过的飞船；从1967年起，入口前还陈列着“东方号”运载火箭模型。这三种展示方式不能统称为“原件”：它们让参观者接触相关技术事件的程度各不相同。

各加盟共和国展馆的建筑还提供了第四种见证：以艺术形式呈现当地经济与文化的形象。阿塞拜疆苏维埃社会主义共和国展馆立面上的棉花、小麦和果实，让人看出主办方选择了哪些物产来代表这个共和国，却不能据此衡量收成，也无法证明馆内展品的质量。1955年的影片目录记载，维塔利·埃德尔施泰因教授在片中展示番茄品种；这属于另一种证明方式，由专家将展品与育种工作联系起来。由于没有观看影片，我们对这一片段的了解仅来自目录。

1957年的画册为读者保存了主办方挑选的访问照片和评述。连同拖拉机、月球纪念旗复制品和“东方号”模型，它呈现了讲述成就的不同方式：实物机器、复制品和印刷出版物中的故事。这是对史料的比较，并非对参观者路线的重建。

如何在不虚构参观路线的前提下解读展览史？

更可靠的做法是将每项结论与具体史料对应起来：拍摄时间、档案编号、展品名称、出版年份，或有文献记载的展馆主题变迁。例如，1955年8月的日期和编号为O-26795的底片，证实南斯拉夫代表团参观了“机械化馆”；编号为O-39044的记录证实中国代表团对MTZ-2拖拉机感兴趣，却没有注明日期；1962年的档案卡片提到月球纪念旗，但其中的“宇宙馆”仍需对照2号展馆的历史加以核实。

这一时间顺序并不意味着火箭直接取代了拖拉机。行业展览与各加盟共和国展馆同时存在，各展馆的展示内容也并非同步变化。读者更适合看到 展览叙事的拓展：农业与技术仍是叙事的一部分，工业、科学和航天成就也加入其中。1956年后出版物的变化，以及不同年份的照片，比一幕生动却无法证实的统一参观场景更能支持这一结论。

2026年9月29日，重新回顾这段历史的契机出现了： 全俄展览中心的官方活动安排 安排当天举办一场以外国来宾和各加盟共和国展馆为主题的专题漫步。活动海报证实了活动的主题和日期，却不能证明作者曾到场。本文的历史考证依据博物馆档案卡片和文献，而非海报上的活动预告。

全俄展览中心及其前身全联盟农业展览会曾向外国来宾展示什么？

档案照片证实，20世纪50年代，外国来宾看到的是农业机械和各加盟共和国展馆；到1962年，展品中已有月球纪念旗的复制品。1957年的画册记录了主办方向读者呈现外国来宾访问的方式。34号展馆于1967年获得“宇宙馆”之名；更早使用这一名称的照片拍摄于2号展馆。零散的史料不足以重建每个代表团的参观安排，却能让我们追踪展品及其展示方式的变化。

若要将这段历史与现存的建筑群——各前加盟共和国展馆、工业广场和34号展馆——相互对照，可以参加 “全俄展览中心与太空”路线。不应期待几十年前的档案展品仍在原处：漫步的意义在于结合建筑和空间不断变化的用途来解读它们。

资料来源

1. 全俄展览中心博物馆：全联盟农业展览会的外国来宾
2. 全俄展览中心博物馆：南斯拉夫代表团参观“机械化”展馆
3. 全俄展览中心博物馆：中国代表团在MTZ-2拖拉机旁
4. 全俄展览中心博物馆：拉金德拉·普拉萨德在原“北高加索”展馆
5. 全俄展览中心博物馆：马马杜·迪亚在月球纪念旗复制品旁
6. 全俄展览中心：“宇宙”展馆与“东方号”运载火箭
7. 全俄展览中心：国家馆历史概览
8. 全俄展览中心：从早期导览手册到当代著作
9. 全俄展览中心：2号展馆的历史
10. 全俄展览中心：2026年9月29日翻译日主题活动
11. 半径旅行社：“全俄展览中心与太空”游览路线
12. 全俄展览中心：展览的历史与1954年的改建
13. Net-Film：影片《在全苏农业展览会上》（1955年）的目录条目
14. Net-Film：影片《美国农业代表团在苏联》（1955年）的目录条目
15. 全俄展览中心：展览创办85周年之际回顾34号展馆的历史
16. 全俄展览中心：34号展馆的修复与两个展览的共存
17. 全俄展览中心：白俄罗斯第18号展馆的历史
18. 全俄展览中心：白俄罗斯共和国第18号展馆
19. 全俄展览中心：阿塞拜疆展馆的历史外立面重见天日
20. 半径旅行社：一位外国女游客重访全俄展览中心的报道
21. 国家航天史博物馆：“月球2号”探测器徽旗的复制品
22. BelTVC股份公司：第18号展馆的历史概况
23. 《全俄展览中心》杂志：“机械制造”展馆工业展览的历史
24. R. G. Iskakova：全俄展览中心园区历史文化评估报告，2018年