普希金出生在哪里？他的莫斯科住址有何意义

亚历山大·谢尔盖耶维奇·普希金于1799年5月26日出生在莫斯科；按新历计算，这一天是6月6日。仅凭纪念牌，无法确定他出生的具体房屋。鲍曼街标示的是一种历史推断；普希金广场上的纪念碑建于诗人逝世数十年后；普列奇斯坚卡街上的国立博物馆所在建筑，也没有文献证实普希金曾到访。阿尔巴特街上的故居纪念馆则确实与他的生平有关：婚后的最初几个月，他曾在那里生活。

这四处地址各自讲述着不同的故事：教区出生登记证实了他的出生，城市纪念标识承载着后人的追思，博物馆汇集了那个时代的见证，而阿尔巴特街上的房屋保存着一段具体的人生经历发生的地点。弄清各处的意义和相关证据的分量，普希金的莫斯科便不再像是一组可以相互替代的纪念牌。

关于普希金在莫斯科的出生，我们知道些什么？

文献证实，亚历山大·谢尔盖耶维奇出生于莫斯科。档案证据最有力地指向小邮政街一带，但当年的房屋已不复存在。科学院普希金委员会的一份出版物引述了叶洛霍沃主显节教堂的教区登记记录：谢尔盖·利沃维奇·普希金作为房客住在伊万·瓦西里耶维奇·斯克沃尔佐夫的宅院期间，生下一个儿子；孩子于旧历6月8日受洗。这份记录写明了宅院主人的姓名和家中的这件事，却没有现代读者熟悉的门牌号码。 罗曼纽克的档案研究 恰好可以用来核实这份文献所能证明的范围。

旧历5月26日这一出生日期，对应公历6月6日。在对第353号学校附近纪念设施所作的国家历史文化鉴定报告中，诗人的父母被记为退役上尉谢尔盖·利沃维奇·普希金和娘家姓汉尼拔的娜杰日达·奥西波夫娜·普希金娜。专家指出，长期以来人们一直认为普希金出生在德国人区的这一带，但并未将这一传统说法当作1799年那栋房屋确切地址的定论。 历史文化评估报告 区分了纪念传统与有文献证实的地点。

这一区别至关重要。教区登记簿记载了这个孩子、他的父亲、洗礼，以及一家人与斯克沃尔佐夫宅院的联系。要将这处宅院对应到今天的街道，还须另行查明相关月份的产权归属、地块边界和城市门牌编号的变迁。如今地图上的地址，是经过这些考证得出的结果，并非登记簿原文的一部分。

为什么普希金的出生地会有多个地址？

对于1799年“斯克沃尔佐夫的宅院”究竟指哪一块地，研究者提出过不同的判断。 《普希金究竟出生在哪里？》一文 梳理了多种说法，涉及谢尔巴托夫家族几位小姐的宅邸、戈洛夫金娜伯爵夫人的产业、鲍曼街上的地块，以及小邮政街与医院巷交会处附近的地块。文中将教区记录与后来的回忆、教区忏悔名册及房产文件相互比对。今天所说的地址来自这些材料的比对，并没有写在教区登记簿中。

已知最早的一块纪念牌于1880年安放在德国街戈洛夫金娜的房屋上，即今天的鲍曼街57号。这一选址基于一种推测：斯克沃尔佐夫曾担任她的宅院管事。1927年，研究者查阅有关斯克沃尔佐夫自有产业的文件后，将纪念牌移至鲍曼街的另一处地块。后来，纪念牌又出现在第353号学校的建筑上。纪念牌位置的变动反映的是研究结论的变化，并不意味着历史上的出生地发生了变化。

1980年，研究者谢尔盖·罗曼纽克指出，有文件记载斯克沃尔佐夫在小邮政街与医院巷一带拥有产业。这为另一种地点判断提供了依据，却无法让人复原那栋房屋，更不能指出新生儿当年所在的房间。针对鲍曼街另一处地块的专家鉴定报告明确指出，纪念地址的真实性尚不能确定。因此，审慎的表述应是：普希金出生于莫斯科，但没有证据证明这一事件发生在某栋保存至今的建筑内。 莫斯科市文化遗产局鉴定报告中的历史资料 也证实了这种不确定性的存在。

旧地名又添了一层混淆。德国街后来改名为鲍曼街，而过去两个多世纪里，地块边界和门牌号码也发生了变化。因此，说出生地位于昔日德国人区一带，与指出今天某一扇具体的门，并不是同样精确的说法。将两者等同，会在史料仍存争议之处制造出确定无疑的错觉。

为什么即使是亲属的讲述，也不能取代教区登记簿？

谢尔巴托夫家族几位小姐的宅邸之说，源于这位未来作家的堂叔亚历山大·尤里耶维奇·普希金的回忆：他认为侄子出生在家族于德国人区附近租住的房屋。彼得·巴尔捷涅夫在1853年记录了另一种说法：据称，成年的诗人曾提到莫尔恰诺夫卡街，却没有指出具体房屋。两种说法作为家族记忆都值得关注，但它们距离1799年已有数十年。此外，诗人的话是经他人转述留存下来的，并非他亲笔写下的地址。 一篇探讨这一争议的博物馆文章 有助于理解为什么不能把这些说法简单拼成一个故事。

即使是出生城市这一基本事实，其确认过程也颇能说明问题。尼古拉·格列奇在1822年的著作中误称普希金出生于圣彼得堡。1847年，德米特里·班特什－卡缅斯基根据诗人父亲的说法，指出出生地是莫斯科。教区出生登记于1856年刊印，但直到1879年再次发表后才引起研究者注意。早期传记资料与教会记录之间的出入表明，必须用原始文献核对这些资料。谢尔盖·利沃维奇关于莫斯科的说法和教区登记簿共同证实了出生城市；至于亲属所述租住房屋的情况，还须另行查对产权文书。

为什么斯克沃尔佐夫的房产契约未能终结争论？

1880年，亚历山大·科洛索夫斯基发现了一份契约，记载伊万·斯克沃尔佐夫从英国商人罗万德手中购得一处院落。交易日期是1799年7月15日，晚于普希金的出生日期5月26日。同年9月，斯克沃尔佐夫申请修缮刚买下的建筑。科洛索夫斯基推测，买方或许在购置手续正式完成前就已能够支配这处房产。反对者阿列克谢·马尔蒂诺夫则要求证明，普希金出生当天院落就已归斯克沃尔佐夫所有。争论的关键在于推论的这一步：夏季的产权文书无法证明春季的产权状况。

1927年的委员会认为罗万德地块支持者的论据有说服力，遂将纪念牌从鲍曼街57号移至42号。谢尔盖·罗曼纽克后来发现了有关斯克沃尔佐夫另一处院落的文书：位于如今小邮政街与医院巷交角附近的房产购于1798年10月4日。这个日期使新的地点判断比先前的更有依据。纪念牌迁移与档案发现属于研究的不同阶段；如今标牌所在的位置，不能被当作1799年情况的独立证据。

档案记录如何改变各出生地说法的可信度？

在苏联科学院普希金委员会1982年发表的研究中，谢尔盖·罗曼纽克不仅查对了亚历山大的出生登记，还比对了1799年5月初两份关于普希金家一名家仆死亡的记录。后两份记录涉及叶卡捷琳娜·戈洛夫金娜伯爵夫人的院落。有人据此推断，普希金一家也住在那处房产。罗曼纽克指出，文书实际能证明的范围更窄：记录直接注明的是家仆的住处，未必是其主人的住处。为检验这一点，他又举出其他教区登记记录，表明仆人有时与主人分开居住。因此，鲍曼街57号的说法失去了主要的直接证据，但这并不意味着那处房产不存在。

关于小邮政街附近的地块，罗曼纽克找到一份文书，记载斯克沃尔佐夫于1798年10月4日购入一处大院落。到1799年5月，出生登记簿所记载的人已经拥有这处房产。而曾被用来支持鲍曼街42号地址的斯克沃尔佐夫另一份契约，日期是1799年7月15日，比普希金出生晚了将近两个月。 档案研究的发表成果 使人们既能核对研究结论，也能查验文书的时间顺序。正是对房主姓名、所属教区和交易日期的比对，使小邮政街附近成为文献依据最充分的出生地假说。

这一假说的界限同样明确。教区登记簿记载了斯克沃尔佐夫的院落和住客谢尔盖·普希金，却没有附上标明房间的平面图。契约证实他在普希金出生前已拥有这块地，但没有记载分娩的具体地点。因此，可以说这一地点有充分依据，而当年的建筑已不复存在；不能描述某间留存至今的房间，也不能把现代纪念牌当成教会记录的一部分。区分多份文书共同支持的推论与单份文书直接记载的内容，是核查这段城市传说的关键。

鲍曼街学校附近的标志究竟纪念什么？

鲍曼街40号的第353学校附近，有与诗人出生地的一种说法相关的纪念标志。其中，叶卡捷琳娜·别拉绍娃创作的青年普希金青铜半身像于1967年落成，纪念像的建筑师是尤·奥·索科洛夫。文化遗产鉴定报告证实了落成时间和创作者信息。这座纪念像纪念诗人，也体现了关于其出生地的一种历史说法；但它本身并非证明普希金一家租住的房屋所在位置的考古证据。

学校建筑和半身像都属于后来的时代。它们纪念的是19至20世纪学术界和公众争论之后形成的城市记忆。纪念牌上的文字可以视为制作者的主张；要核实这一主张，仍须回到教区登记记录和院落产权文书。这样才能避免一个常见错误：把铭文写得精确，等同于历史证据也同样确凿。

为什么普希金的主要纪念像位于普希金广场？

莫斯科的亚历山大·谢尔盖耶维奇·普希金纪念像由雕塑家亚历山大·奥佩库申和建筑师伊万·博戈莫洛夫共同创作。它于1880年6月6日按旧历、即新历6月18日揭幕，最初矗立在特维尔林荫大道靠近当时苦难广场的一端。1950年，雕像被迁至已拆除修道院原址上的街心花园。 关于莫斯科雕塑的市政出版物 列出了奥佩库申、基座设计者以及揭幕和迁移的年份； 档案出版资料 说明了揭幕日期对应的新旧历日期。

建筑师为纪念碑设计了花岗岩基座、基座底部的青铜墩座和四盏铸铁灯；基座侧面刻有普希金《纪念碑》中的诗句。这些构件都出自1880年的设计。不过，无论基座还是灯，都无法告诉我们诗人1799年出生于哪栋房屋。

莫斯科博物馆指出，雕像今天的位置与广场改建有关：苦难修道院于1937年被拆除，1950年，其旧址建起了一座带喷泉的小公园。纪念碑也从特维尔大街的对面移到了这里。 对比历史影像 可以看出，纪念碑直到落成七十年后才被安放到如今的位置。

普希金纪念碑是如何建成的？

纪念碑的建造经费来自公众认捐。首届正式设计竞赛于1873年举行，此后总共举办了三届。亚历山大·奥佩库申每届都参加，并在最后一届获胜。青铜雕像在圣彼得堡铸造。这些历程记载于 一份介绍莫斯科雕塑的城市出版物.

纪念碑原定于1879年揭幕，但安装时，基座的一块角部花岗岩石块受损，后来用两块新石块替换。修复后，揭幕仪式定于旧历1880年5月26日；随后又因玛丽亚·亚历山德罗夫娜皇后逝世而再次推迟。最终，雕像于同年6月6日在特维尔林荫大道旁揭幕。奥佩库申塑造的普希金若有所思地站着，肩披斗篷，摘下的帽子握在身后。

在 半径旅行社发表的一篇报道 记述了一次学生团体参观：导游玛丽亚从纪念碑前开始讲解，并专门介绍了它的揭幕经过。这是那次参观中有据可查的细节，却不能作为雕像揭幕日期或作者身份的依据；这些信息须以城市资料核实。这也说明，纪念碑为何适合用来谈论莫斯科如何形成对普希金的公共记忆，尽管与诗人生平直接相关的住址位于城市的另一处。

为什么两个“6月6日”指的是不同的日子？

普希金生于儒略历1799年5月26日，即格里高利历6月6日；莫斯科的普希金纪念碑则于旧历1880年6月6日揭幕，即新历6月18日。1800年后，两种历法之间的差距从11天增至12天。因此，现代传记和1880年活动公告中同样写着的“6月6日”，不能简单地当作同一历法下的同一个纪念日。 奥廖尔州国家档案馆的一篇文章 明确列出了揭幕日期的两种历法写法； 一份1880年出版物的书目记录 保留了当时的日期写法。

雕塑家如何重现诗人的容貌？

亚历山大·奥佩库申在普希金去世数十年后才塑造他的形象，不可能以诗人本人为模特。项目中的一件博物馆藏品说明 “文物” 指出，他在塑造头部时，主要参考了德米特里·托尔斯泰伯爵收藏的伊万·维塔利于1837年创作的普希金青铜胸像。纪念碑的竞赛模型有一件复制品留存下来，于1937年进入鄂木斯克普希金图书馆。这些物件让我们得以追溯从肖像范本到设计方案、再到城市雕塑的创作脉络。但无论胸像还是模型，都不能证明诗人的出生地点；它们能证实的是纪念碑的创作史。

普列奇斯坚卡街上的国家博物馆是普希金住过的房子吗？

莫斯科的亚历山大·谢尔盖耶维奇·普希金国家博物馆设在普列奇斯坚卡街的赫鲁晓夫—谢列兹尼奥夫庄园，在这里收藏并展示有关诗人及其时代的资料。没有文献证据表明普希金到访过这栋房子；他可能来过的说法，只是根据当年房主交游广泛而作出的推测。这一区分已由 博物馆网站上关于主楼的历史介绍.

这座庄园建于1812年莫斯科大火之后。亚历山大·赫鲁晓夫于1814年买下普列奇斯坚卡街上遭火灾损毁的地块；新建筑的修建有多梅尼科·吉拉尔迪和阿法纳西·格里戈里耶夫参与。1949年，这里举办了纪念诗人诞辰150周年的展览。1957年10月5日，有关部门决定在莫斯科建立普希金博物馆，并将这座宅邸划归博物馆。昔日的庄园就此成为博物馆建筑群的主楼。

“普希金博物馆”可能指博物馆机构、馆藏，也可能指某一处具体分馆。对寻找诗人婚后居所的读者来说，这一区别很实用：博物馆主楼位于普列奇斯坚卡街，故居公寓则在阿尔巴特街。两处地址同属一个博物馆体系，但这些建筑与普希金生平的关联，证据充分程度并不相同。

博物馆为什么选址于这座庄园？

选择普列奇斯坚卡街的这座庄园作为馆址，是20世纪博物馆发展历程中的决定。赫鲁晓夫家族之后，经营茶叶的鲁达科夫家族、随后是谢列兹尼奥夫家族先后拥有这座庄园；20世纪初，德米特里·谢列兹尼奥夫的女儿将其交给莫斯科贵族，用作以她父母命名的儿童收容所。1924年至1931年间，这里是玩具博物馆；1940年，建筑被移交给文学博物馆，计划举办弗拉基米尔·马雅可夫斯基的展览，但展览最终未能开放。1949年8月，这里举办了纪念普希金诞辰150周年的展览。此后，东方学研究所及斯拉夫学与巴尔干学研究所曾在此办公。1957年10月5日的一项决定将庄园划归新成立的普希金国家博物馆。 博物馆自身的沿革 展示了这座宅邸用途的变迁，并不意味着普希金一家始终生活于此。

博物馆的使命是将诗人的遗产汇集一处，呈现给公众。1997年开放的常设展“普希金与他的时代”占据15间华丽的展厅，按诗人生平布展。据馆方介绍，展品约有4000件。童年部分展出18世纪末至19世纪初的莫斯科景象、普希金父母和熟人的肖像，以及当时的家具和灯具。其中还有一幅普希金的童年肖像， 据推测 出自克萨维耶·德·迈斯特之手。对画家身份的归属判断，并不能证明普希金出生于某个特定房间。

如果这座建筑并非普希金故居，馆藏实物又能告诉我们什么？

实物与地址回答的是不同的问题。在普列奇斯坚卡街展览的最后一间展厅，博物馆陈列着一支来自圣彼得堡莫伊卡河畔寓所书桌的羽毛笔、一绺普希金的头发、他的遗容面模，以及格里戈里·切尔涅佐夫的画作《达里亚尔峡谷》；这幅画曾挂在莫伊卡河畔寓所的书房里。每件物品都有各自的来源历史；它出现在莫斯科的展柜中，并不意味着普希金生前它就在这里。博物馆的研究与陈列，让人们看见真品与另一座城市、另一个年代之间的联系，而不以古宅的氛围取代对其来源的考证。

关于阿尔巴特街的寓所，哪些事实有文献佐证？

阿尔巴特街53号与普希金和娜塔莉娅·冈察洛娃生命中一段短暂且有充分文献记载的时期有关。据普希金国家博物馆介绍，1831年1月23日，亚历山大·谢尔盖耶维奇签订合同，租下希特罗沃宅邸的一部分：二楼房间、附属用房和马厩。确切的搬入日期尚不清楚，但到2月10日，他已请一位熟人往阿尔巴特街给他写信。这些资料各自证明了不同的事实：合同证实租赁关系，书信表明通信地址，而博物馆记述的房屋历史则将这些房间与此后发生的家庭事件联系起来。 博物馆网站上的阿尔巴特街故居介绍 梳理了事件的时间顺序，也说明了哪些细节仍无从确定。

1831年2月18日，普希金与娜塔莉娅·冈察洛娃在尼基茨基门附近的大升天教堂举行婚礼。婚礼后，他们在阿尔巴特街的宅邸举行婚宴；27日，新婚夫妇又在这里举办了婚后的首场舞会，款待宾客。同年5月15日，两人前往皇村。阿尔巴特街的博物馆所呈现的，正是这段有文献记载的婚姻初期生活。

这座建筑早在普希金租住之前就已存在，经历了1812年的大火，并于1816年完成重建。普希金离开后，房屋几经易主，用途也不断变化；20世纪时，这里曾被改作公用住宅。博物馆于1986年2月18日开放，经过修复后，于2024年6月6日重新迎接参观者。这段历史说明，不能认为如今室内陈设的每一处细节都自1831年以来保持原样。

博物馆在二楼复原了符合当时风格的室内陈设，并设置了纪念展览。在书房的介绍中，博物馆特别说明，房间的面貌只是依据帕维尔·维亚泽姆斯基的回忆部分复原的。这清楚地区分了 真实的居住地点 和 与重建的室内陈设。这座房屋与普希金的生平有确凿关联，但博物馆如今的室内陈设，是后来的研究与修复工作逐步形成的。

普希金究竟向希特罗沃租下了什么？

1831年1月23日的合同涉及尼卡诺尔·希特罗沃房屋的一部分，而非整座宅邸。普希金以两千卢布纸币租下二楼房间、夹层、厨房、马厩和马车房，租期半年。这份房间与设施清单很重要：年轻夫妇要独立持家，既需要起居空间，也需要附属设施。在博物馆的 房屋历史介绍中 列明了租赁条件和签约日期。

阿尔巴特街的这座房屋，有哪些部分留存至今？

这座建筑的历史早于普希金。根据博物馆的资料，这块地皮最早见于1752年的记录，现存房屋则始建于1777年。1812年大火后，希特罗沃的房屋经过修复，到1816年重新建成。20世纪的建筑师参考了留存下来的1806年和1836年平面图。前一幅记录了火灾和普希金租住前的状况，后一幅则绘于他一家迁出之后。两者都无法如照片般呈现1831年的房间原貌，但结合起来，为复原建筑体量和布局提供了可核查的依据。

这座建筑后来的经历说明，为什么博物馆无法呈现一处完全未经改动的室内空间。20世纪20年代，宅邸转由市政部门管理，此后房间被改为公用住宅。据博物馆记载，大客厅被分成上下两层，住进四户人家；到20世纪70年代初，整座房屋共住着33户、72人。修复人员面对的是一座为适应其他用途而屡次改建的房屋。地址是否真实，以及每处装修是否保存完好，是两个不同的问题；评价博物馆的展厅时，分别考量这两点才更为准确。

这座房屋获得公共纪念地位，也有清晰的时间脉络。纪念牌于1937年安装。1972年，有关方面决定在阿尔巴特街53号设立博物馆；房屋于1974年受到国家保护，展览则于1986年2月18日开放。经过2023至2024年的修复，博物馆于2024年6月6日重新迎接参观者。这些事件关乎纪念地点的保护与展示。纪念牌的安装日期和博物馆的开放日期都不会改变1831年那份原始文件的内容，却能解释为什么公众如今可以走进这座房屋，了解它的历史。

博物馆如何区分时代文物与普希金居住过的房间？

更新后的展览分布在三个楼层，共有20个展厅。地下层介绍阿尔巴特街的历史，并展示希特罗沃宅地的模型；一楼聚焦诗人在莫斯科的生活、求婚经历和文学交游；二楼则复原了客厅、餐厅、书房及其他房间。这样的安排有助于区分四类材料：街道史料、传记背景、租赁文件，以及居住空间的复原。例如，介绍租约的展厅陈列了普希金时代的旅行用品。这些物品展现了当时的生活方式，但本身并不能证明它们曾摆放在那套租来的住所里。

帕维尔·维亚泽姆斯基记得，书房里的墙纸仿紫罗兰色天鹅绒，饰有印花；沙发旁的架子上放着基尔沙·丹尼洛夫的诗作。博物馆在部分复原书房时参考了这段证言。访客的回忆提供了具体线索，却不是一份完整的家具与装修清单。因此，阿尔巴特街的这座房屋能证实普希金曾在此居住，而书房如今的面貌也体现了修复人员和博物馆工作人员的选择。

哪些文件可以核实与普希金生平有关的地址？

三个关键事件分别有不同类型的史料佐证：出生和婚礼见于教区的出生、婚姻登记簿；阿尔巴特街住所的租赁则见于带有普希金签名的房产经纪人记录。这些文件都不能证明诗人曾亲自到访后来建立的纪念设施或博物馆。 市政府公布的珍贵文献名录 列出了原件及其档案编号，因此核查不必局限于转述资料。

1799年5月27日的出生与洗礼记录保存在叶洛霍沃主显节教堂的教区登记簿中：全宗2126，目录1，案卷26，第198页。文件写于孩子出生的次日，其中还记载了按旧历于6月8日举行的洗礼。关于婚礼，档案馆指向升天教堂的登记簿及1831年2月18日的记录：全宗2124，目录1，案卷1722，第120页。因此，教堂与婚礼的关联有独立的文献可供核实，依据并非后来竖立在尼基茨基门附近的纪念雕塑。

1831年1月23日的阿尔巴特街租约，保存在普列奇斯坚卡区经纪人阿·赫列布尼科夫的登记簿中：全宗14，目录7，案卷4190，第3页。档案馆特别指出，租赁希特罗沃房屋的记录末尾有普希金的亲笔签名。签名和日期表明，诗人与阿尔巴特街这处地址的关联，远比他可能到访普列奇斯坚卡街一座庄园的推测更为直接。不过，即使是签署过的合同，也只能证明他有租房的意向；2月10日的书信及1831年5月离开前的家庭生活资料，进一步说明了他实际居住的情况。

如何区分与普希金生平有关的地址和纪念他的地点？

面对每一处与普希金有关的地点，都值得问同一个问题：史料究竟记载了什么事件？教区登记簿证实他出生于莫斯科，并提到斯克沃尔佐夫的宅地，却没有给出今天的门牌号码。鲍曼街上的纪念标志，反映了某一时期人们对这块宅地位置的认定。普希金广场上的雕像展现了19世纪和20世纪的莫斯科人如何纪念诗人。普列奇斯坚卡街上的普希金国家博物馆展示相关藏品与时代背景，并未声称有证据证明普希金曾到访那座庄园。阿尔巴特街的房屋，则有租约和家庭生活记录作为依据。

这里的不确定性并不妨碍我们了解这座城市，反而有助于看得更准确。纪念牌说明哪一种说法曾被认为值得公开纪念；专家鉴定报告指出这种说法的局限；博物馆的介绍则区分了真实留存的建筑与复原的室内陈设。只要不混淆这些不同层次的证据，每处地点都有其自身价值。我们可以欣赏一座纪念碑，而不把它当作出生地址；也可以走进博物馆，而不臆称诗人曾有一场未见记载的到访。

总结： 普希金出生于莫斯科；关于斯克沃尔佐夫宅地的文件，最有力地指向小邮政街附近的一块地皮，但当年的房屋已不复存在。普希金广场上的纪念碑和普列奇斯坚卡街上的博物馆，呈现的是后人对诗人的纪念与研究。阿尔巴特街的住所则与他1831年生活中有据可查的一段经历直接相关。了解这些区别，才能在阅读城市里的铭文时，既尊重事实，也尊重我们所知的界限。

若想看看纪念普希金的地点与他生平中的地址如何在市中心相邻，可以参加 “亚历山大·谢尔盖耶维奇的莫斯科”游览路线：路线从普希金广场上的纪念碑出发，途经大升天教堂，最后抵达阿尔巴特街上的纪念故居。鲍曼街上的纪念标志和小邮政街附近的地皮不在这条路线之内。

资料来源

1. 普希金国家博物馆：阿尔巴特街纪念故居
2. 普希金国家博物馆：普列奇斯坚卡街主馆
3. 第353号学校旁普希金纪念碑的历史文化评估
4. 鲍曼街地块的历史文化评估
5. 普希金博物馆：普希金究竟出生在哪里？
6. 探索莫斯科：莫斯科的雕塑与普希金纪念碑
7. Radius：“亚历山大·谢尔盖耶维奇的莫斯科”导览
8. Radius：“追寻普希金足迹的小小探索家”
9. S. K. 罗曼纽克：18世纪末至19世纪初莫斯科的普希金家族
10. 俄罗斯艺术科学院：伊万·谢苗诺维奇·博戈莫洛夫
11. 奥廖尔州国家档案馆：普希金纪念碑揭幕日期
12. 俄罗斯国家图书馆：关于纪念碑揭幕的1880年出版物
13. 文物：奥佩库申创作的普希金纪念碑模型
14. 莫斯科档案馆：普希金珍贵文献目录
15. 莫斯科博物馆：“失落的边界。莫斯科404”