16组静物与四种类型：“石花”喷泉的设计构想如何演变

全俄展览中心的“石花”喷泉四周环绕着 16组青铜静物雕塑，但构图类型只有四种。最初，每组雕塑都计划呈现16个加盟共和国之一的特色农产。后来，各具特色的表现方案被放弃，改为沿池盆周边重复布置四种构图。莫斯科文化遗产局的期刊记载了这一变化，却没有解释其原因。

这里讨论的是水池周围置于花岗岩基座上的青铜雕塑组。中央的花朵、彩色玻璃马赛克、鲟鱼和鹅则是同一整体景观的其他组成部分。本文关注的历史问题，正是原本分别代表各共和国的独特形象，如何变成了一列重复的构图。

数字16究竟意味着什么？

在静物雕塑的构思中，数字16对应着喷泉建造时苏联加盟共和国的数量。一篇研究于2017年发表于该期刊，文中的编者注 《莫斯科遗产》 指出：原计划为每个共和国分别选取一组其著名的农产品，以静物雕塑的形式，通过具体物产讲述当地的农业面貌。

“石花”喷泉的历史与焕然一新的全苏农业展览会密切相关：它于1954年为展览会而建。主题的选择源于展览会的宗旨，大地的馈赠直接呼应了农业展示。然而，资料既未列出最初设想的全部农产品，也未提供16套独立方案的图像。仅凭一组果实的搭配，就将某组青铜雕塑归属于某个共和国，并不可靠。

“石花”的静物雕塑有其前身。亚历山大·马济科夫介绍过“麦捆”喷泉的设计方案：中央构图周围原计划设置16尊少女雕像，以及16组表现各共和国特色农产的青铜雕塑。花岗岩基座上还应刻有各地区的名称。留存的文字说明证实，这些雕塑组原本被构思为各具辨识度的形象，但不能证明这些铭文最终也出现在建成的“石花”喷泉上。

马济科夫将“麦捆”方案后来的演变与全苏农业展览会的新布局联系起来：到1952年，一处狭长的八角形广场已形成，第二座喷泉便建于此。他推测，最初的构思在当时被拆分，分别用于后来的“民族友谊”和“石花”喷泉。期刊明确将其作为一种推测，而非对设计方决议的引述。这有助于理解为何两座相邻喷泉中分别出现了代表各共和国的人像和青铜农产雕塑，却无法解释青铜静物雕塑的种类为何后来有所减少。

数字16也在其他细节中反复出现。有关喷泉的文章作者指出，中央台阶上有16个铸铁贝壳，其上方还有16朵马赛克花朵。这种重复将构图的不同层次联系起来，但各部分的作用并不相同：前者在花蕾周围形成韵律，而青铜雕塑组最初则承担着分别表现各共和国形象的任务。

为什么展览会采用了这一数量？

“石花”喷泉诞生于全苏农业展览会的战后重建。全苏农业展览会于1939年首次开放，因战争中断后，管理层决定恢复运营。研究者亚历山大·马济科夫在《莫斯科遗产》期刊中将这一决定的时间确定为1948年，并将新展览会描述为一个几乎重新设计的建筑群，于1954年迎接游客。这一点对于理解静物雕塑十分重要：它们属于为新的农业展示方案而创作的完整景观，而非后来加在旧池盆上的装饰。

重建之前，园区内曾有其他水景设施。马济科夫提醒，1939—1948年间的部分喷泉如今仅见于照片。因此，将“石花”喷泉的构图年代追溯至全苏农业展览会1939年首次开放时，是错误的。如今可见的青铜静物雕塑属于1954年的战后整体景观。区分这两个时期，有助于避免将展览会两个阶段的构思混为一谈，即使它们都出现在同一地点的历史叙述中。

16个加盟共和国反映的是1954年的实际情况：1956年，卡累利阿—芬兰苏维埃社会主义共和国改为卡累利阿苏维埃社会主义自治共和国，加盟共和国的数量由此减至15个。马济科夫在同一篇研究中指出，相邻的“民族友谊”喷泉并未因此移除任何雕像。两座喷泉保留下来的数量，应被视为其建造年代的历史印记，而不能用来反映此后任一时期的政治版图。

最初的构思发生了怎样的变化？

静物雕塑的位置数量得以保留，改变的是各处雕塑内容的设计原则。《莫斯科遗产》的编者注明确指出，16种各具特色的构图方案被放弃，最终仅采用 四种类型，并加以复制。这正是理解青铜雕塑组数量与不同构图数量之间差异的关键。

“类型”一词应按其字面含义理解。它指的是构图方案，而非安装位置。池盆周围有16组静物雕塑，但构图方案只有四种。单凭数量关系，并不能证明各类型的重复次数相同：要进行这样的统计，需要布置图，或逐一查看所有雕塑组。这篇文章提供了总体原则，却没有将各组构图分配给具体的共和国。

期刊正文旁刊印的图纸，其图例分别列出了“青铜静物雕塑。类型1”“类型2”“类型3”和“类型4”。这是一份难得的文献，既能核实通俗介绍中的数量，也能核对设计解析所用的术语。平面图区分了四种模型；编者注则说明了它们与已被放弃的16种独立形象构想之间的关系。

哪些资料可以让我们看到这四种方案？

《莫斯科遗产》中的平面图显示，喷泉呈狭长形，由中央构图和延伸的水池组成。图例将静物雕塑的基座与上述四种青铜雕塑组类型分别列出。因此，“类型”指的是某个位置所配置的雕塑内容，而基座则对应其建筑位置。这一区别很有帮助：不能仅仅数出图上的16座基座，就认定有16种类型。

文献本身的形式也很重要。刊印的平面图用于在一篇修复专题文章中说明喷泉的结构；编者注则单独讲述最初构思的变化。读者由此获得两类不同的证据：图示标出了四种实际采用的方案，文字则记述了早先的构想。但两者都不是决定放弃16种独立形象时的讨论记录。

图例没有列出各类型所包含的农产品，也没有为各类型标注共和国名称。因此，严谨的分析可以确认有四种模型，却不应将“类型1”直接解读为某个特定地区的形象。要作出这样的归属判断，需要附有标注的创作者草图、档案中的规格说明或其他直接证据，而不能仅凭某一种植物的外观联想。

是否知道为何放弃了16种不同的形象？

查阅的资料并未说明确切原因。《莫斯科遗产》记述了变化的先后顺序：起初计划为每个共和国设计一组独立的静物雕塑，后来只保留了四种重复使用的类型。但文中未说明由谁作出决定、何时进行更改，也未指出哪份文件阐明了更改的依据。全俄展览中心的官方页面介绍的是已经建成的喷泉及其修复情况，并未披露当年这次设计修改的动机。

不过，已得到证实的结果本身已颇具意味。每组静物雕塑分别象征一个共和国的构想被放弃了，但数量上的布局仍被保留。游客看到的是16张摆满大自然馈赠的“桌子”；仅凭如今的装饰，无法将它们解读为各共和国独立的“肖像”。

这些形象的含义发生了怎样的变化？

在最初的方案中，每组静物雕塑都有各自的一套表现对象。这样的排列原本可以传递一系列彼此有别的信息：16个位置分别对应各共和国的农产品。实际建成的排列则采用了另一种方式。四种模型的重复保留了丰饶的意象，但仅凭这些模型，无法还原最初设想的16套独立主题。这是将期刊记载的最初方案与实施方案相互比较后得出的结论，并非对某位创作者意图的断言。

全俄展览中心的官方介绍将这些青铜雕塑组称为表现各加盟共和国自然馈赠的静物雕塑。这一表述准确传达了喷泉的整体主题，却可能被误读为它们是16幅不同的共和国“肖像”。《莫斯科遗产》的注释明确了这一解读的限度：四种装饰类型不足以让人将每组雕塑分别归属于一个共和国。因此，应将这两份官方介绍结合起来阅读，而非只取其一。

位置数量与图样数量的区别，在建筑纹饰中并不陌生：同一种元素可以重复出现在许多位置。但在“石花”喷泉中，重复的不只是背景纹样。每组青铜静物雕塑都是置于基座上、可供近距离欣赏的独立雕塑组。因此，种类的减少改变了人们解读整个池周雕塑序列的方式：原本可能依次呈现各共和国农产的序列，变成了几种反复出现的样式。

四种类型在喷泉构图中发挥着怎样的作用？

青铜静物雕塑沿大型池盆周边布置在花岗岩基座上。官方的 全俄展览中心介绍 将它们称为表现各加盟共和国自然馈赠的雕塑组合。材质与位置有助于将这一序列与中央花朵区分开来：青铜和花岗岩环绕着以彩色玻璃马赛克镶嵌的多彩花蕾。纵观整个水池，重复排列的静物雕塑在外围形成韵律，明艳的中心则汇聚视线。

《莫斯科遗产》期刊还介绍了装饰元素与水景之间的关系。静物雕塑下方、朝向池盆的一侧设有青铜鹅形喷水装置；静物雕塑基座的壁龛内则安放了用于照亮水柱的投射灯。由此可见，这些雕塑组合构成了水景的雕塑边框，基座也承担着夜间照明功能。这一细节说明，静物雕塑并非偶然摆放在水边、与喷泉无关的独立雕塑。

从中央广场很难一次辨认出所有类型：最引人注目的是花朵和水柱构成的图案。要核对重复情况，更适合沿池边依次观察各组青铜雕塑，并比较其造型。早期的“麦捆”方案曾计划在静物雕塑的花岗岩基座上刻上各共和国名称；但文章并未提供证据，证明建成的喷泉上存在此类铭文。

中心与外围装饰的材质有何不同？

“石花”喷泉采用多层次构图。马济科夫指出，花蕾高八米，其表面及周围经过艺术化处理的晶簇均镶嵌着彩色玻璃马赛克。介绍中列举了碧玉、孔雀石、青金石和蔷薇辉石，作为这些装饰性石块的造型原型。这里应区分所表现的矿物形象与实际饰面材料：闪耀的棱面由马赛克拼成，宝石名称指的是其呈现的视觉形象。

花朵下方各层台阶的饰面各不相同。最上层饰有艺术化晶簇，下方两层则覆以粗凿花岗岩；最下层的侧壁以银色基底上的黄色坎塔雷尔玻璃拼成鳞片纹样。大水池边缘铺有红色抛光石板。下层台阶的粗凿花岗岩、抛光池沿与花苞上的马赛克，使人即使从全景中也能分辨喷泉的不同部分：青铜雕塑组立于四周的花岗岩基座上，马赛克花朵则高耸其上。

全俄展览中心的修复资料说明，历史饰面使用了彩色马布利特玻璃，即一种不透明玻璃，以及在玻璃片之间夹有金箔的坎塔雷尔玻璃。彩色玻璃马赛克并非在混凝土上整体涂色，而是由众多独立小块拼接而成。欣赏修复后的石花时，理解这一点十分重要。它的鲜艳色彩并非源于任意选用的新颜色，而是以历史马赛克的残片与样本为依据修复而来，尽管部分材料为重新制作。

全俄展览中心于2019年4月24日发布的消息特别强调，花朵中央各片叶子的图案与配色各具特色。这一说明与静物雕塑的重复排列并不矛盾：两者涉及的是设施的不同部分，以及不同的装饰手法。中央主体的马赛克表面可以各不相同，而池沿的青铜雕塑组则以四种模型，在十六个位置重复出现。

沿水池四周，视觉节奏又有所不同：静物雕塑凭借鲜明的轮廓，以及沿花岗岩池沿的重复排列而引人注目。全俄展览中心的介绍中提到，基座上的铸铁涡卷饰为每组雕塑构成了建筑式框景。这种组合展现了丰收的具象主题如何融入喷泉的装饰结构：同一列雕塑既可以被视为一组雕塑作品，也可以被看作沿水面延展的节奏。

如何区分静物雕塑与其他造型？

大水池中有铸铁鲟鱼和青铜鹅。中央台阶上则有贝壳与马赛克花朵。匆匆清点时，很容易将这些细节也算入同一列青铜雕塑。资料对此分别列明：《莫斯科遗产》记载了十六个贝壳、十六朵马赛克花和十六组装饰性静物雕塑，而全俄展览中心官网则介绍了池中带有动物造型的小喷泉。四种类型仅指上述最后一列静物雕塑。

观看全景照片时，这种区分尤为必要。中央的花朵很容易辨认，但水边的小型雕塑与池沿的青铜雕塑，往往会融为一道密集的装饰带。如果照片没有足够近距离地呈现某个具体基座，就无法据此可靠地比较静物雕塑的类型。全景照片适合用来理解这一列雕塑的布局，而细部照片或平面图则适合分析各模型之间的差异。一张细部照片能够展示一组雕塑的形态，却无法说明它重复出现的次数；要确定这一点，就需要对照全部十六处安装位置。

青铜雕塑列后方的水景是如何布置的？

杂志记述，多层基座两侧设有四组环形喷泉。水柱升起，高出水平排列的静物雕塑和中央花朵。2017年的刊物记载其高度可达20米，而全俄展览中心在2019年有关修复的消息中，则将15米称为历史高度。这些资料没有解释测量数值的差异，因此无法据此确定最初的喷水高度。

中央雕塑部分下方设有机房，内有水泵、管道、截止阀门，以及水柱控制、照明和通风设备。据2017年的文章记载，通往机房的廊道入口位于水池与58号展馆之间。作者称，廊道长24.5米，延伸到池底下方时，通行净高有所降低。这些隐蔽空间说明，眼前的喷泉不能仅仅被描述为立于水中的雕塑。

设备廊道的长度，体现了为灯光、水柱及整个装饰群提供支持的工程设施规模。青铜静物雕塑立于水池边缘，那里曾设有灯具；四组环形喷泉和动物造型增添了水景层次；中央花朵则带来高度与色彩。在这样的布局中，重复排列的雕塑将水池绵延的建筑形态串联起来，而非仅仅填满十六处空位。

与“民族友谊”喷泉对比，能看出什么？

附近的“民族友谊”喷泉，让人看到同样的十六个加盟共和国可以通过多么不同的方式来表现。在那里，共和国主题由身着民族服饰、分别代表各个地区的女性雕像呈现。“石花”喷泉则在静物雕塑列与其他重复出现的装饰细节中保留了这一数量，但为每组静物雕塑分别设计独特物象的构想，最终并未实现。这一对比着眼于两座喷泉的构成方式，而非评判其艺术方案的优劣。

这两组景观均为1954年的展览而建，依据建筑师康斯坦丁·托普里泽的设计建造；《莫斯科遗产》的文章将普罗科皮·多布雷宁列为“石花”喷泉雕塑部分的作者。同年建成且彼此相邻，使两者更具比较意义，却不意味着它们的构图可以互换：一座以环绕中央麦捆的女性雕像表达共和国主题，另一座则以围绕池边的静物雕塑和童话般的花苞来呈现。

两座喷泉究竟有哪些共同之处？

“民族友谊”与“石花”喷泉均建于1954年全苏农业展览会改造期间。莫斯科市文化遗产局的杂志将这两个项目与建筑师康斯坦丁·托普里泽和格里戈里·康斯坦丁诺夫斯基联系起来。杂志将普罗科皮·多布雷宁列为“石花”喷泉雕塑部分的作者，并提到部分构件是在苏联美术学院的工坊中制作的。全俄展览中心的官方页面则多将托普里泽列为设计者。这些表述未必相互矛盾：简短的景点资料卡与详尽的历史文章，对参与者的列举详略不同。

在“民族友谊”喷泉中，十六个加盟共和国由身着民族服饰的女性雕像代表。马济科夫还指出了区分她们的方式：每位女性的服装与所配物件。在“石花”喷泉，观众看到的是十六处展现自然馈赠的静物雕塑，但由四种类型构成的雕塑列，并未呈现出同样丰富的个性化形象。因此，这一比较考察的是一种具体的艺术手法，即各元素之间的可辨识程度，而非试图判定哪座喷泉更“准确”地传达了展览理念。

“民族友谊”喷泉也曾有一个未实现的饰面方案：《莫斯科遗产》的编者注提到，女性雕像最初计划覆以彩色玻璃马赛克，最终却采用了镀金。这是另一处有文献记载的设计转变。它说明，展览景观最终呈现的面貌，并不总与设计者早期的提案一致。但不能将这一替换的动机，直接套用到“石花”喷泉静物雕塑的设计决定上。

“民族友谊”喷泉中央是一束由小麦、向日葵和大麻组成的作物捆，这些作物均见于杂志文章的记载。“石花”喷泉则将农业主题移至四周，与奇幻花苞的形象相结合。这种位置调整改变了理解构图的方式：前者以丰收意象凝聚中央雕塑群，后者则让静物雕塑环绕水池，将中央位置留给主体雕塑。由此也更容易理解，为何静物雕塑对整个构图的含义至关重要，尽管许多游客最先注意到的只是彩色玻璃马赛克与水柱。

修复工作证实了什么？

全俄展览中心关于2018—2019年“石花”喷泉修复的资料证实，十六组青铜静物雕塑被视为喷泉历史风貌的一部分。2019年3月13日发布的消息列举了这些立于花岗岩基座上的雕塑，并介绍了雕塑构件的清理与缺失部分的补配。这里所说的是保存现有的整体景观，而非回到曾经设想的十六个各具特色的形象。

这一区别对于理解修复后的喷泉至关重要。修复受损的青铜静物雕塑，意味着以历史上实际建成的构图为依据开展工作。如果按照早期构想，将其替换为某个共和国的独特形象，就意味着改变这座历史建筑。在已查阅的全俄展览中心消息中，没有关于此类替换的记载；因此，今天这列雕塑应被理解为修复后的重复类型方案。

如何区分维修与恢复历史风貌？

到了2010年代，“石花”喷泉的装饰细部已有损坏，工程设备也亟需更新。莫斯科市文化遗产局的杂志记载了2014年采取的应急防险措施，以及2017年启动的大修与大规模修复工作。全俄展览中心将两座主要喷泉全面修复的启动时间定为2018年10月；2019年4月的消息则已开始介绍试运行及历史风貌的恢复情况。这些时间记录反映的是同一过程中的不同阶段。

据全俄展览中心2019年4月18日发布的消息，全面修复开始时，部分彩色玻璃马赛克的缺失率已达75%。老化的水泵设备输出功率不足原先的一半，部分水柱已无法喷出。据全俄展览中心介绍，专家保留了约30%的原始彩色玻璃马赛克，其余部分则依据历史样本重新制作；莫斯科市政府2019年度总结报告另行指出，拆卸下来的马赛克中，约20%被重新装回原位。前一个比例描述的是原始构件，后一个比例描述的是拆卸后的重新安装情况；两者的计算基数也不同，因此不能将这些数值相加、相减，或将其视为整个景观损失程度的衡量指标。这些数据涉及的是马赛克和水系统的状况，而非静物雕塑的类型数量。因此，不能用它们来解释1954年的设计决定。

全俄展览中心还专门介绍了工匠如何为新制彩色玻璃马赛克确定颜色。污染与长期的环境作用改变了旧玻璃构件的外观；清洁留存的马赛克小块后，人们发现，最初的饰面比后来习以为常的样貌更加鲜艳。这一细节揭示了观众记忆的局限：修复前马赛克的色调，未必反映1954年的配色。清洁工作使中央花苞的色彩范围更加明确；青铜静物雕塑的类型数量，则要依据其他资料，即杂志文章与平面图来确定。

据全俄展览中心的修复总结消息，“石花”喷泉的水泵系统以十一台新机组替换了五台旧机组；水柱高度从七至八米提升至历史上的十五米。两座喷泉的输水管道及数十公里的电线也一并更换。这些数据涉及的是水景与灯光功能的恢复。与此同时，四周的雕塑组作为实际建成景观的一部分得以保留：官方消息介绍了雕塑细部的清理与缺失部分的补配。

在有关修复后重新开放的文章中，全俄展览中心列出了十六组青铜静物雕塑、十六个铸铁贝壳形盆，以及23尊重制和一尊修复的鲟鱼雕塑。这份清单的价值在于区分了不同种类的装饰。修复说明证实，这些静物雕塑在2019年修复后依然存在，但这并不意味着一份较晚发布的新闻稿能够证明20世纪中叶艺术创作决定背后的原因。

为什么不同资料记载的鹅的数量不一致？

《莫斯科遗产》杂志介绍了青铜雕塑列下方的小喷泉。全俄展览中心在一篇介绍建筑师康斯坦丁·托普里泽的文章中进一步说明了它们的构成：十六组静物雕塑下方，各有一组由三只鹅组成的雕塑。由此共计48尊，与2019年修复后重新开放的消息中所列数量相符。也就是说，16组雕塑共包含48尊独立雕塑。

然而，全俄展览中心2019年4月24日的消息提到翻新了十六尊鹅雕塑，却未说明计数方式。这一表述与后来关于48尊雕塑的报告不一致，不能将其视为完整的清点记录。对于本文讨论的问题，重要的是区分计数单位：静物雕塑的十六处安装位置、这些构图本身的四种类型，以及小喷泉中的独立雕塑。

如何核实四种类型的说法，避免将其与猜测混淆？

核实需要参照同一期《莫斯科遗产》中的两份材料：介绍“石花”喷泉的跨页上的编者注，以及旁边刊登的平面图。前者说明，最初希望为十六个加盟共和国分别设计一组具有代表性的物产，后来则改为重复使用四种方案。图纸的图例说明也单独标明了这几种青铜雕塑组类型。全俄展览中心的官方景点资料卡与修复资料则证实了静物雕塑本身的数量。

这样的资料链比单一的景点传说更有说服力，但也有其局限。2017年的杂志文章写于设计完成数十年后，在相关段落中并未刊载关于构想变更的命令、艺术委员会会议记录或创作者往来信件。全俄展览中心的景点资料卡介绍的是游客所见之物，修复新闻介绍的则是已完成的工作。这些类型的资料都不足以将节约成本、工期限制、官员意愿或构图审美，认定为放弃最初多样化方案的确切原因。

同样，也不应反过来认为，这四种方案直到2019年修复缺失装饰时才出现。莫斯科市文化遗产局2017年刊登的平面图与文章，早在2018—2019年全面修复之前就已记录了这一布局；作者讨论的是历史设计方案的变更。全俄展览中心介绍的是景观风貌的恢复，而非静物雕塑种类的缩减。仅从时间顺序来看，就可以排除将这一变化归因于后期修缮的解释。

如果日后发现署名的设计草图或决策会议记录，或许就能更准确地回答“为什么”。目前可以确定的是：十六处安装位置、四种重复使用的模型，以及为各加盟共和国分别塑造独特形象的构想。所采用的资料并未揭示缩减这一个性化设计方案的动机。

核查资料后，可以得出怎样的答案？

十六组静物雕塑保留了与展览的加盟共和国主题方案相关的数量，而四种类型则展现了最终建成的装饰列的样貌。莫斯科市文化遗产局的刊物记录了这一变化，喷泉平面图中也能看出这一点。 这一转变的原因，仍是一个尚无定论的历史问题：本文分析所依据的文献并未提及它。

若想欣赏这两组喷泉景观，并比较各加盟共和国的呈现方式，可以参加 “全俄展览中心与太空”导览：路线途经“民族友谊”喷泉和“石花”喷泉。截至2026年10月17日，该景点的官方介绍页面显示，喷泉已于秋冬季关闭；仍可观赏静物雕塑，但不应期待看到喷水景观。

资料来源

1. 《莫斯科遗产》，2017年第6期（总第54期）：关于全俄展览中心喷泉的文章及“石花”喷泉平面图
2. 全俄展览中心：“石花”喷泉
3. 全俄展览中心：“民族友谊”与“石花”喷泉的修复
4. 全俄展览中心：“石花”喷泉修复后将全面恢复运行，2019年4月18日
5. 全俄展览中心：“民族友谊”与“石花”喷泉修复后重新开放
6. 全俄展览中心：关于“石花”与“民族友谊”喷泉的知识问答，2019年4月24日
7. 全俄展览中心：建筑师康斯坦丁·托普里泽如何设计喷泉
8. “全俄展览中心与太空”导览：已公布的游览路线
9. 莫斯科市政府：“城市环境发展”政府计划2019年度实施报告
10. 《莫斯科研究者》，2024年第4期（总第8期）：修复后的“石花”喷泉及其设备
11. 苏联最高苏维埃：关于改制卡累利阿-芬兰苏维埃社会主义共和国的法律，1956年7月16日
12. 谢尔盖·索比亚宁：全俄展览中心喷泉修复后重新开放，2019年4月30日
13. 《托木斯克观察》：专访修复师维多利亚·雅科夫列娃，畅谈“石花”喷泉的彩色玻璃马赛克