全俄展览中心的《石花》：民间故事、电影与喷泉的设计构想

全俄展览中心“石花”喷泉的名称源自帕维尔·巴若夫的同名故事。喷泉设计与亚历山大·普图什科1946年上映的同名电影之间的关联，也明确记载于 一篇官方文章。喷泉为迎接1954年翻新后的全苏农业展览会开幕而建，形成了自己的构图：晶体簇中的花朵、喷涌的水柱，以及十六组展现各加盟共和国物产的青铜静物雕塑。

在 对早期方案“麦束”的介绍中 还设计了鲟鱼和鹅，而这些元素并未出现在故事中。研究者亚历山大·马济科夫推测，原本内容繁多的方案被拆分，分别用于“民族友谊”和“石花”两座喷泉。这一假说可以解释构图中与展览主题有关的部分；但已发表的资料无法确定各项设计决定的确切先后顺序。

为什么全俄展览中心的喷泉叫“石花”？

“石花”喷泉的名称及其核心意象都与巴若夫的故事有关：石匠丹尼拉试图让自己雕刻的石碗展现出石材之美。 故事原文 展现了雕琢孔雀石如何成为丹尼拉的一道艺术难题。

起初，普罗科皮奇教丹尼拉雕石，管事检验他的手艺，老爷则规定了成品的形制。丹尼拉能够完成委托，也得到了认可，但仅有精湛的技艺还不能令他满足。他寻找一种形态，希望借此呈现石头天然的纹理和内在的力量。因此，故事的关键是对匠艺的追求，而不只是与铜山女主人的那场奇遇。

丹尼拉选择曼陀罗花作为新石碗的原型。巴若夫写到，他找到合适的孔雀石块，雕出叶片和花茎，却始终不满意上部的造型：成品失去了鲜花的生命感。这一情节构成了故事的核心矛盾。他的双手能够驾驭石头，但他认为作品仍未达到自己在自然中看到的境界。

在铜山女主人的地下花园里，丹尼拉看到黑色灌木上硕大的孔雀石钟形花。巴若夫并没有为后来的纪念性作品提供现成的造型：他的描写借助色彩、动作、铃声，以及石头与生命近乎不可思议的结合，唤起读者的想象。离开花园后，丹尼拉砸碎了自己雕刻的曼陀罗花形石碗，而按老爷图样制作的石碗却完好无损。理解喷泉的来历时，这一区别很重要：喷泉的名称借用了故事的意象和艺术探索的主题，但故事中的矛盾远不止一朵盛开的花蕾。

这些作品的创作年份有助于追溯这一主题。俄罗斯文化门户网站“文化.RF”援引一项关于巴若夫的研究，将《石花》定为1938年的作品，将《山中巧匠》定为1939年的作品。后一个故事续写了丹尼拉和卡佳的命运；第一个故事的末句也明确预告了后续。因此，续篇的内容不能简化为地下花园中的一幕。喷泉采用了这一系列故事中广为人知的意象，却没有讲述后续情节。

在铜山女主人出场的一幕中，复制的问题更加尖锐。她愿意为丹尼拉找一块符合他心意的石头，但在他请求观看神奇的石花后，她又提醒他，这种见识是有代价的。丹尼拉看过地下花园后得知，若想重现眼前的形象，找到合适的材料还不够：构思必须由他自己生发。这是比较故事与喷泉时必须把握的界限。建筑师并非照着巴若夫文本中的“技术要求”施工；他们把关于石头与鲜活形态的文学命题转化为另一种艺术形式。

亚历山大·普图什科的电影发挥了什么作用？

1946年，观众在银幕上看到了丹尼拉的故事。 莫斯科电影制片厂的影片资料 列出导演亚历山大·普图什科、编剧帕维尔·巴若夫和约瑟夫·凯勒，以及美术指导米哈伊尔·博格丹诺夫和根纳季·米亚斯尼科夫。制片厂将影片定义为取材于乌拉尔故事的童话电影，而非对某一篇故事的逐字改编。

比较两者时，时间顺序很关键。普图什科拍摄电影时，故事早已问世；展览会的喷泉则在电影上映八年后才出现。全俄展览中心认为，这部电影与喷泉方案的诞生有关。展览中心的另一份官方资料则称，建筑师从巴若夫的故事集中获得灵感。这两种说法并不矛盾：文学意象与电影带来的知名度可能共同发挥了作用，但已发表的资料并未揭示设计决策的完整过程。

莫斯科电影制片厂的影片资料还单独提到，该片在1946年戛纳电影节获得了色彩运用奖。这有助于理解故事的银幕形象为何令当时的观众印象深刻，却不能证明喷泉直接沿用了电影中的某套配色。喷泉有自己的材料与尺度；相关情况需要依据展览中心的资料及修复文献来核实。

两者的内涵也有所不同。在巴若夫的故事中，丹尼拉进入铜山女主人的花园，看到了人力无法重现的景象。喷泉则供所有人观赏：人们可以从不同方向环绕中央花朵，水流也不断改变构图的面貌。将这一意象带入城市公共空间，要求建筑师解决叙事者和电影导演都无需面对的问题。

在已发表的 制片厂历史资料中 其中解释说，转向彩色电影拍摄需要调整胶片冲洗、照明、化妆和供电方式。经过这些技术投入，《石花》才在戛纳获得色彩运用奖。这段制作背景说明了影片在1946年的重要性。不过，不能据此推断喷泉玻璃马赛克的材料组成：其制作与修复由其他资料记载。

喷泉的建筑和雕塑设计出自谁之手？

莫斯科市文化遗产官方名录将这座建于1954年的喷泉归于建筑师康斯坦丁·托普里泽和雕塑家普罗科皮·多布雷宁名下。这样表述比将整组作品归于一人更准确。名录列出了两位作者，但没有说明喷泉各部分分别由谁设计。 莫斯科市文化遗产局的报告 在第448号项目下明确列出了两人的姓氏。

不过，莫斯科市文化遗产局2017年出版的《莫斯科遗产》杂志还提到参与该项目的建筑师格里戈里·康斯坦丁诺夫斯基；正文则提到多布雷宁及苏联艺术科学院的工作室。不同出版物对这项集体创作的简述各有侧重。为这处受保护古迹确定作者时，官方名录更为可靠；专业刊物提及康斯坦丁诺夫斯基，则表明其设计历程比名录中的一行记录更为丰富。

全俄展览中心的另一份资料进一步说明了小型雕塑的作者：鲟鱼造型的小喷泉出自雕塑家瓦莲京娜·亚历山德罗娃-罗斯拉夫列娃之手。由此可以看出，整体构图的作者与单个部件的创作者有所区别。

1954年，托普里泽还参与设计了全联盟农业展览会的其他大型喷泉。由于建造年代相同、位置相近，人们常将这些喷泉放在一起介绍，但各自的构造不同。在“人民友谊”喷泉中，围绕麦束的人像勾勒出主体轮廓；在“石花”喷泉中，多层基座上的花朵构成视觉中心，周围则分布着水景和青铜雕塑群。

喷泉的创作者为文学中的石花意象增添了什么？

展览园区的设计者将花朵置于大型水景和雕塑群的中心。 全俄展览中心网站上的景点介绍 将喷泉中央的造型描述为宝石丛中绽放的花朵，并单独列出十六组以各加盟共和国的自然物产为主题的青铜静物雕塑。巴若夫的故事中没有这些具体元素。

这种区别有助于理解喷泉的用途。它为农业展览会而建；在这里，建筑和雕塑作品展示各加盟共和国的成就。因此，石花意象与果实及其他自然物产并置。巴若夫的故事赋予作品富有想象力的名称，而青铜雕塑群则体现了由建造地点和时代赋予它的展览主题。

这十六组静物雕塑，不应与邻近的“人民友谊”喷泉的十六尊人像混淆。前者在全俄展览中心的官方名录中被描述为置于花岗岩基座上、表现自然物产的青铜雕塑群；后者则是环绕中央麦束、象征各加盟共和国的雕像。两者都体现展览主题，但艺术语言和构造各不相同。

全俄展览中心喷泉指南 还提到“石花”喷泉中的铸铁鲟鱼和青铜鹅造型的小喷泉。如果只看中央水池，很容易忽略这些小雕塑。鲟鱼和鹅属于展览中展示自然物产的主题；巴若夫的故事中没有这些形象。

《莫斯科遗产》 文中写道，最初计划让16组静物雕塑分别展现一个加盟共和国的物产。后来这一构想被放弃，最终制作了四种样式，重复布置在水池四周。因此，若试图在池沿找到16组各不相同、分别对应共和国的雕塑，就会得出错误结论。

全俄展览中心的官方介绍仍以“各加盟共和国的自然馈赠”概括这些雕塑。四种重复出现的青铜雕塑，展现了原本逐一表现各共和国的构想如何变成环绕水池的装饰序列。

一份专业刊物记载，喷泉中央台阶上有16只铸铁贝壳，其上方有同样数量的马赛克花朵，另有一圈16组装饰性静物雕塑。这些元素分属建筑的不同层次；若将它们混为一谈，就很容易画出错误的喷泉“分布图”。在现场计数前，应先弄清自己观察的是构图中的哪一圈。

关于早期的“麦捆”设计方案，我们知道些什么？

亚历山大·马济科夫在 《莫斯科遗产》杂志上 描述了“麦捆”喷泉的草图。这是康斯坦丁·托普里泽和格里戈里·康斯坦丁诺夫斯基在全苏农业展览会改造期间参与设计的方案。方案设想以一束麦穗为中心，周围环绕16位女性雕像和同样数量的青铜静物雕塑，并在花岗岩基座上标出各加盟共和国的名称。描述中还提到了鲟鱼和鹅的雕塑群。在“石花”最终建成之前，这些元素就已承载展览主题；巴若夫的故事里并没有它们。

马济科夫认为，早期草图元素过多，与截至1952年形成的广场新布局有关。他推测，原本统一的方案被拆分：麦捆和人物雕像成为“各民族友谊”喷泉的中心，静物、鱼和鸟则进入“石花”喷泉的整体设计。作者本人用“似乎”一词表明这只是推测。文章没有提供直接证实方案拆分的文件，因此我们无法确定各项决定的准确先后顺序。两座喷泉在细节上的相似之处，可以借助早期草图的描述来解释，但其中的因果关系仍是研究者的推断。

这一视角补充了全俄展览中心关于普图什科的电影如何影响花朵造型的叙述。电影和巴若夫的故事解释了中心的形象；展览会的设计历史则解释了周围的具象装饰。现有资料无法确定设计者何时将这些部分结合起来，又是何时选定最终名称。看到石花花蕾旁的静物雕塑时，不妨记住它们的两种来源：文学主题，以及早已形成的农业展览会设计语言。

“石花”由什么材料制成？为什么它看起来像宝石？

石质形象并非由单一石材塑造。全俄展览中心介绍说，中心花蕾周围有乌拉尔宝石般的晶簇，花瓣饰有彩色玻璃马赛克和金箔夹层玻璃；修复公告还列出了彩色马布利特玻璃，以及夹有金箔的坎塔列尔玻璃。因此，眼前如宝石般的效果应被描述为艺术饰面，不能说整座喷泉是从孔雀石中雕出来的。

“石”字将这座喷泉与巴若夫的故事联系起来，也让人对它的外观产生期待。故事中的丹尼拉雕刻的确是孔雀石；但建造这座大型露天喷泉时，托普里泽和工匠们使用了其他材料，在宽阔的表面营造出斑斓的晶面。分清故事中的石材与实际饰面，便更容易理解艺术家的构思：他们塑造的是一朵宝石般的花，并非把主人公的孔雀石碗放大。

在喷泉的整体形象中，水与马赛克同样重要。全俄展览中心的导览资料记载，喷泉约有1000道水柱，水池面积为3450平方米。这些数字展现了整个系统的规模：中心雕塑、小喷泉和开阔的水面。远望时，石花是整组景观的视觉中心；走近后，目光则会落在饰面、青铜雕塑和水柱交织的图案上。

这座喷泉的光影也并非一成不变。随着光线变化，彩色玻璃、镀金装饰和流动的水会呈现不同效果。这一观察来自喷泉本身的构造，并非关于某个具体电影镜头的断言。莫斯科电影制片厂的资料将影片的色彩设计记载为一项艺术成就；全俄展览中心的资料则记录了喷泉自身使用的材料。两者都追求鲜明的色彩表现，但这还不足以证明喷泉直接借用了影片中的具体设计。

专业资料对喷泉饰面有更细致的描述。据《莫斯科遗产》记载，八米高的花蕾矗立在多层基座之上。上层饰以碧玉、孔雀石、青金石和蔷薇辉石的风格化晶簇，下方两层则采用粗凿花岗岩。这些石材名称描述的是晶簇的艺术造型，不能据此断定每一处可见的彩色部分都是由相应矿物雕成的。

该刊物还提到，下层台阶饰有以银色底层上的黄色坎塔列尔玻璃马赛克制成的金色“鳞片”，水池边缘则采用抛光红色花岗岩。粗糙与光滑的表面、玻璃的光泽与深色青铜由此并置。这种差异让观者得以区分中心的童话形象与展览会水池更贴近现实的外围装饰。

全俄展览中心解释了1954年所用两种玻璃马赛克的制作工艺。马布利特是一种彩色、不透明的乳浊玻璃。坎塔列尔则由不同色调的金箔夹在不同颜色的玻璃片之间制成。这些材料赋予花瓣深邃而多变的色彩，虽然它们并非丹尼拉工作室里的孔雀石。术语准确很重要：“镀金瓷砖”这一说法会掩盖制作工艺以及玻璃在其中的作用。

达尼拉依据石块的纹理挑选原石，让石碗的形状与孔雀石的纹路相呼应。喷泉的设计者则用玻璃马赛克拼出花瓣的色彩，并以石材饰面环绕其间。两者都由材料影响最终效果，尽管石雕与大型马赛克各有不同的处理方式。

花朵周围的水景和小型雕塑是如何布置的？

中央的花蕾只是复杂水景的一部分。 全俄展览中心介绍了 环绕花蕾的四座“花篮”小喷泉，以及水池长方形区域内两排“白桦树”喷泉。池中有24尊喷水的鲟鱼雕像，十六组静物雕塑下方各有三只鹅。因此，整个景观的效果取决于整套水系的运作，而不只是中央水柱的高度。

据全俄展览中心同一篇介绍，鲟鱼雕像由瓦莲京娜·亚历山德罗娃-罗斯拉夫列娃创作。十六组静物雕塑下方各有三只鹅，合计四十八只；2019年的修复报告也给出了相同数字。《莫斯科遗产》杂志则记载了另一个数字：16座鹅喷泉。这与全俄展览中心的介绍和修复文件不符。已发表的资料没有解释这一差异。

中央台阶的外壁设有镶嵌马赛克的铸铁贝壳。莫斯科市文化遗产局的杂志还提到，基座两侧有四组环形喷泉，青铜静物雕塑下方的壁龛内装有灯具。换言之，工程师从多个层面构思了这处景观：中央向上的水柱、两侧的水流、水中的雕像，以及从景观内部透出的灯光。水池无水时，这套设计几乎无从领略。

对理解民间故事与喷泉的关系而言，这些细节的意义在于表明展览项目有其独立的构思。巴若夫的故事中没有鲟鱼、鹅、“白桦树”或水柱的布局。这些元素都属于全苏农业展览会的景观设计，使花朵成为一座在展馆之间也清晰可见的大型喷泉。没有相关制作文件作为依据，就不能将它们称为“电影的插图”。

这座喷泉与1954年战后展览的更新有何关系？

全俄展览中心“石花”喷泉的历史始于全苏农业展览会的战后改造。全俄展览中心的官方 导览资料 记载，这座喷泉建于1954年，建筑师是康斯坦丁·托普里泽，并被列为联邦级文化遗产。同一时期还建造了“民族友谊”和“金色麦穗”两座大型喷泉，但每座都有自己的形象。

梳理时间线有助于避免将不同时期混为一谈。全苏农业展览会于1939年开放，而今天的“石花”属于1954年的改造工程。“全俄展览中心”这一名称出现得更晚：1959年，农业、工业和建筑展览合并为国民经济成就展览会。使用园区如今的名称便于读者辨认，但这项设计最初属于全苏农业展览会。

在展览中，文学主题成为歌颂丰饶与技艺的整体叙事的一部分。故事里，石材考验的是一位匠人的本领；喷泉中，中央花朵则被果实与各加盟共和国的象征环绕。这是编辑依据有文献记载的景观组成及其在园区中的位置所作的解读，并非托普里泽本人已发表的设计说明。

2018至2019年的喷泉修复保留了什么？

2018至2019年的修复使喷泉重现历史风貌，水系也恢复运作，但如今的饰面并非全部由1954年的原材料构成。在 全俄展览中心2019年4月18日的通报中 提到，专家保留了约30%的原有彩色玻璃马赛克；其余部分则依照1954年的样本制作。

清理保存下来的马赛克小块时，修复人员发现，原本的色彩比喷泉历经数十年褪色后的模样更为鲜艳。新制的彩色玻璃马赛克以原有碎片为依据。这也解释了为什么修复前的照片与修复后的喷泉会给人不同的印象：恢复原有色彩并不等于随意重新上色。

莫斯科市政府的官方报告 记录了另一项范围更窄的指标：拆下的彩色玻璃马赛克约有20%重新装回原位，其余部分依照历史样本复原。这些百分比涉及不同的工序和统计口径，因此不能相加，也不能当作整座喷泉统一的“原真性”比例。

全俄展览中心还报告称，更换了老化的水泵设备，并恢复了原有的水柱布局。这一点对于欣赏整组景观至关重要：喷泉原本就是一件动态作品。如果水系没有运行，或部分水柱缺失，观众看到的就只是设计构思的一部分。这些信息反映的是2019年的情况，不能保证此后任何时候喷泉都以同样方式运行。

全俄展览中心2019年4月30日的报告 列出了具体的修复项目：专家修整了四十八只青铜鹅，重塑了二十三尊遗失的鲟鱼雕像并修复了一尊留存的雕像，还修复了十六座铸铁贝壳形水盆和青铜静物雕塑。这些资料有助于如实认识今天的喷泉。雕像的造型沿袭历史景观，但其中一些铸件是在修复期间新制的。

同一份报告指出，使用的彩色玻璃马赛克总重约八吨。这个庞大的数字并不能说明每一片花瓣上保留了多少历史玻璃：修复过程中，材料被逐块拆下、清理，并按留存的碎片补配。

工程设备的变化比外部饰面更为显著。十一台现代泵组取代了原有的五台旧水泵；全俄展览中心表示，修复后水柱高度从七至八米提升至历史上的十五米。新的动力设备让人们得以欣赏设计之初设想的水流造型，尽管水泵本身已是21世纪修复工程的一部分。市政府的报告还特别提到，底座超过百分之七十的花岗岩饰面得到修复，水池边缘的石板则只更换了两块。

关于喷泉水柱高度的数字差异，也需要放在各自的比较尺度中理解。《莫斯科遗产》杂志在介绍这座喷泉时称，部分水型可达20米；全俄展览中心则在修复后表示，水柱已恢复到历史上的15米。这些说法发表于不同时期，而相关资料没有提供足以将两者归为同一固定指标的测量条件。对读者而言，更重要的是得到恢复的设计原则：喷泉运行时，水流会改变整组景观的空间形态。

1954年的照片、2018年以前马赛克褪色时的照片，以及修复后的景象，呈现出实质性的差别。《莫斯科遗产》刊载了一张历史夜景照片，并描述了工程系统截至2017年的状况。一篇专业文章记载，2014年曾进行排险工程，但未能解决主要问题；全面修复在此之后才展开。因此，比较照片时，应先确认拍摄日期和喷泉当时的状态，否则可能把颜色的变化误认为新的艺术构想。

关于喷泉的音乐和肖斯塔科维奇的传说，我们知道些什么？

关于德米特里·肖斯塔科维奇《节日序曲》的创作时间，资料说法不一。莫斯科市文化遗产部门的一份出版物认为，这部作品是为1954年十月革命37周年而写。然而，作曲家的作品目录收录了一篇发表于1947年8月29日、谈及这部作品的访谈；莫斯科作曲家联盟也将其创作时间定为1947年。序曲于1954年11月6日在莫斯科大剧院首演。因此，首演日期既不能证明创作时间，也不能证实它是专门受委托创作的。

全俄展览中心称，留存的资料显示，1954年“石花”喷泉启用时曾播放《节日序曲》，但未注明仪式的确切日期，也未指出这一说法所依据的文件。《莫斯科遗产》杂志同样提到喷泉运行时播放音乐，却没有给出首次播放的日期。作品目录记载的公开首演日期是1954年11月6日；序曲是否与喷泉启用仪式有关，仍需进一步的文献证实。全俄展览中心还提到，一些历史学家称它为“第一座声光喷泉”。但这些资料并未表明每一道水柱都持续与乐谱同步。

照明也随时间发生了变化。莫斯科市文化遗产部门的一份出版物指出，到2000年，原先照亮水柱的设备已不得不拆除；2013年则设置了临时LED照明。全俄展览中心称，2019年安装了新的多彩照明系统。因此，游客如今看到的修复后夜间喷泉，是借助现代设备呈现的历史艺术形象；不能据此认为其照明完全采用了1954年的原有技术。

可以说这座喷泉复制了电影或民间故事吗？

已发表的资料并不支持“直接复制”的说法。全俄展览中心指出，1946年的电影启发了喷泉的构想，而巴若夫的民间故事提供了形象来源。莫斯科电影制片厂的影片资料和现有出版物均未提供图纸或其他证据，足以将某个具体镜头与喷泉中央水盆的某处细节对应起来。

巴若夫的故事本身也提醒我们谨慎判断。女主人的花园里的石花，属于一个超越现实的童话世界。喷泉则包含象征各加盟共和国物产的造型、鲟鱼、鹅，以及完整的水柱系统。这些元素既服务于农业展览的主题，也构成一座纪念性建筑作品。名称相同、都采用花朵意象，并不抹去喷泉设计者的独立创作。

电影则有自己的美术设计师，也有独特的电影表现形式。若未观看具体镜头，并将其与档案中的设计方案逐一比较，就不能断言导演的用色决定了彩色玻璃镶嵌的色调。更审慎、准确且可核实的表述是：电影先于喷泉问世；全俄展览中心的官方介绍将喷泉构想的产生与电影联系起来；而喷泉的建筑造型有其独立的设计。

在现场，哪些细节有助于读懂这座喷泉？

首先，可以分辨中央的花朵、环绕它的晶体造型，以及另一圈青铜静物雕塑。由此能看出设计的两个层次：中央是童话形象，周围则讲述各加盟共和国的展览主题。细看带有铸铁涡卷装饰的花岗岩基座，便能发现这些静物雕塑是作为整体景观中各自独立的部分设计的。

接着，不妨寻找全俄展览中心指南提到的小型水景雕塑——鲟鱼和鹅。它们让人意识到，喷泉并非只有一朵巨大的花蕾：其结构更为复杂，设计也引导视线沿水池移动。花瓣上的彩色饰面展示了宝石般光彩是如何营造出来的。在这里，文学意象与实际材料尤其容易被混为一谈。

最后，附近的“民族友谊”喷泉让人能够比较两件1954年的作品，同时分清各自的细节。一座喷泉以人物塑像象征各加盟共和国；另一座则沿周边重复排列四类表现自然物产的静物雕塑。这并不能证明两座喷泉的作者赋予每个元素相同的含义；但可见造型和全俄展览中心的官方介绍，确实呈现出这一可核实的区别。

民间故事、电影和喷泉之间有怎样的联系？

巴若夫的民间故事为喷泉提供了名称和中央形象；全俄展览中心的官方介绍则将其构想与普图什科1946年的电影联系起来。建筑师康斯坦丁·托普里泽和雕塑家普罗科皮·多布雷宁为1954年的全苏农业展览会创作了独立的作品：花朵四周环绕着水流、马赛克、青铜静物雕塑、鲟鱼和鹅。已发表的资料并未指出电影中的某个具体镜头是喷泉水盆的原型，设计过程中的部分历史仍有待考证。

这座喷泉也是 “全俄展览中心与太空”导览线路的一站：参观“民族友谊”喷泉后，可以细看中央的花朵、装饰饰面和象征各加盟共和国物产的青铜雕塑，再继续前往展览馆。

资料来源

1. 全俄展览中心：康斯坦丁·托普里泽设计的喷泉，以及“石花”与电影的渊源
2. 全俄展览中心：“石花”喷泉
3. 全俄展览中心：园区喷泉指南
4. 全俄展览中心：“石花”喷泉的修复
5. 莫斯科电影制片厂：电影《石花》
6. 帕维尔·巴若夫：《石花》全文
7. 俄罗斯国家图书馆：《石花》1948年版
8. 莫斯科市政府：喷泉修复报告
9. 《莫斯科遗产》：“石花”喷泉的结构、设计者与静物装饰
10. 莫斯科市文化遗产局：列有喷泉设计者名单的公开报告
11. 全俄展览中心：康斯坦丁·托普里泽与“石花”喷泉的构造
12. 全俄展览中心：2019年喷泉修复成果
13. 莫斯科电影制片厂：彩色电影的发展历程与普图什科的电影
14. 俄罗斯文化网：《石花》与巴若夫作品研究
15. 全俄展览中心：2025年庆生之际回顾展览历史
16. 德米特里·肖斯塔科维奇作品目录：《节日序曲》
17. 莫斯科作曲家联盟：《莫斯科之秋》活动日程
18. “奥尔菲斯”广播电台：《节日序曲》创作经过的不同说法